УИД № 19RS0001-02-2025-009897-44

Дело № 2-7068/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борисенко Е.Ю.,

при секретаре Сыргашевой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель» (далее – ООО «Цитадель») о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор поставки товаров № № блоки строительные из щепы и цемента Арболит 200*300*400 в количесвте 1 140 шт., по цене 130 руб./шт., европоддоны 19 шт. по цене 350 руб./шт., на общую сумму 177 650 рублей. В рамках указанного договора, истцом была осуществлена полная оплата товара, так согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ им оплачено 177 650 рублей. В соответствии с п. 2.3 договора срок поставки: май-июнь 2025. Дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 2.3 договора внесены изменения по срокам поставки, новый срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательство передать товар, однако до настоящего товар не передан. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что не сможет изготовить строительные блоки и готов вернуть полученные деньги, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика заявление с требованием о возврате уплаченных денежных средств, на телефон истца поступило сообщение о том, что заявление и претензия принята. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно была направлена претензия о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия оставлена без рассмотрения. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму предварительной оплаты товара в размере 177 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление об уточнении исковых требований, просила снизить размер взыскиваемой суммы на 1000 руб., поскольку ответчиком была перечислена сумма 1000 руб. в счет возврата, и рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседании ответчик ООО «Цитадель» своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В адрес ответчика направлено определение о назначении судебного заседания. Суд расценивает неполучение ответчиком повестки в почтовом отделении как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без их участия, а ответчики считаются надлежащим образом уведомлено.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ООО «Цитадель» следующий товар: блоки строительные из щепы и цемента Арболит 200х300х400, в количестве 1140 штук, по цене 150 рублей за один блок, на общую сумму 171 000 рублей; европоддонов в количестве 19 штук, по цене 350 рублей за одну штуку на общую сумму 6650 рублей, сроком передачи приобретенного товара маю-июнь 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата по договору ООО «Цитадель» в сумме 177 650 рублей, о чем свидетельствует накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек в размере 177 650 рублей, выданный ООО «Цитадель».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № № к договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, где п. 1, п. 2 указано, что покупатель обязуется самостоятельно и за свой счет забрать у продавца товары в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. направила заявление с просьбой вернуть денежные средства в размере 177 650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 177 650 рублей, указав, что оплаченный товар ей не передан.

В ходе подготовки ФИО1 пояснила, что в ответ на ее требования ответчик перевел ей 1000 рублей.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из искового заявления, до настоящего времени ответа не претензию не последовало, товар не поставлен, денежные средства не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений, подтверждающих выполнение условий договора в полном объеме ответчиком, суду не представлено, кроме того, не представлено каких-либо доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд полагает, что продолжительное нарушение обязательства по поставке товара является существенным нарушением договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец доказал условия наступления гражданско-правовой ответственности ответчика за не исполнение обязанности по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, в связи с чем требование о расторжении договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Цитадель» и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 176 650 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, степени страданий истца и вины ответчика, а также конкретных обстоятельств дела, в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 88825 рублей (176650 руб. +1000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Цитадель» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 299 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки товара № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Цитадель».

Взыскать с ООО «Цитадель (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 176 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 88825 рублей, всего 266475 (двести шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ООО «Цитадель (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 299 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.Ю. Борисенко

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2025 года.