Дело № 2а-2148/2022

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Михайличенко К.А., с участием прокурора –помощника прокурора г. Электросталь Шамовой А.П., при секретаре судебного заседания Горбачук Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Управления МВД России по городскому округу Электросталь Московской области ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

27.05.2022 года начальник Управления МВД России по городскому округу Электросталь Московской области ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, установленных решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16.06.2021 в виде: запрета на посещение мест, где осуществляется торговля спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); запрета на пребывание в детских общеобразовательных, музыкальных, спортивных и иных учреждениях, которые посещают несовершеннолетние дети.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 после вынесения решения суда об установлении ему административного надзора за истекший период 2022 года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, не работает.

Представитель административного истца УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по доверенности ФИО3 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении административного иска (заявление от 31.05.2022 г.).

Административный ответчик ФИО2 просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с административным иском (заявление от 01.06.2022 г.).

В судебном заседании прокурор–помощник прокурора города Электросталь Шамова А.П. требования административного искового заявления поддержала.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что административное исковое заявление начальника УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно материалам административного дела, ФИО2 был осужден приговором Ногинского городского суда Московской области от 30.03.2018 года по ч.1 ст.134 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свобод с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 03.05.2018 г.

Согласно копии справки серии ЖД №021955 об освобождении ФИО2 12.11.2021 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16.06.2021 ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть 12.11.2024, с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22:00 часов до 06:00 часов утра; запрета выезда за переделы территории г. Москвы и Московской области без уведомления органов внутренних дел. Решение суда вступило в законную силу 01.07.2021 года.

В судебном заседании установлено, что в течение срока административного надзора за истекший период 2022 года ФИО2 трижды привлекался к административной ответственности: по постановлению от 11.05.2022 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по постановлению от 11.05.2022 года по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, по постановлению от 11.05.2022 года по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, то есть ФИО2 не соблюдал административные ограничения и не выполнял обязанности, установленные при административном надзоре.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Из справки УМВД России по г. Электросталь от 17.05.2022 года следует, что ФИО2 с 07.07.2004 года и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Суд учитывает, что ФИО2 участковым уполномоченным пункта полиции «Западный» УМВД России по г. Электросталь ФИО4 характеризуется удовлетворительно: неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб от родственников и соседей на него не поступало.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что срок установленного в отношении ФИО2 административного надзора на момент принятия судом решения не истек.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении поднадзорного могут быть установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 на период административного надзора суд учитывает сведения об образе жизни и поведении последнего, который не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение нарушений установленных в отношении него административных ограничений, то есть ФИО2 не соблюдал административные ограничения и не выполнял обязанности, установленные при административном надзоре.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предлагаемые административным истцом дополнительные административные ограничения в отношении ФИО2 в виде: запрета на посещение мест, где осуществляется торговля спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); запрета на пребывание в детских общеобразовательных, музыкальных, спортивных и иных учреждениях, которые посещают несовершеннолетние дети, являются обоснованными.

Необходимость и обоснованность установления данных дополнительных ограничений подтверждена сведениями о привлечении ФИО2 в 2022 году к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за нарушения административных ограничений, установленных решением суда от 16.06.2021.

По мнению суда, указанные административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения ФИО2 правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Управления МВД России по городскому округу Электросталь Московской области ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО2, <дата> рождения, административные ограничения:

- запретить посещение мест, где осуществляется торговля спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны);

- запретить пребывание в детских общеобразовательных, музыкальных, спортивных и иных учреждениях, которые посещают несовершеннолетние дети.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным ФИО2 установленных в отношении него административных ограничений надлежит осуществлять УМВД России по г.о. Электросталь Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Михайличенко

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2022 года.

Судья К.А. Михайличенко