78RS0021-01-2022-002390-50
Дело № 2-423/2023 26 декабря 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.
При секретаре Халдеевой А.А.
С участием представителя истца Комитета по контролю за имуществом Санкт – Петербурга ФИО1
Представителя ответчика ФИО2 – ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Комитета по контролю за имуществом СПб к ФИО4 и ФИО2 о сносе объекта капитального строительства, взыскании судебной неустойки
УСТАНОВИЛ:
Комитет по контролю за имуществом Санкт – Петербурга (далее по тексту решения – ККИ) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО2 об обязании ответчиков в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести объект капитального строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, в состояние, предшествующее реконструкции, путем сноса самовольной пристройки за счет собственных средств, взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. в день с каждого из ответчиков за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения, в случае невыполнения указанных требований ответчиками в установленный срок предоставить истцу право силами подведомственного учреждения СПб ГКУ «<данные изъяты>» исполнить решение суда с последующей компенсацией расходов за счет ответчиков, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ ККИ СПб было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 91 кв.м., по результатам которого был составлен акт. По результатам осмотра было установлено, что в границах земельного участка расположен деревянный двухэтажный дом, который имеет пристройку, обшитую сайдингом, с отдельным входом, оборудованным ступенями, и навесом. ФИО4 является собственником ? долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом, ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок и на жилой дом. По результатам проведенного осмотра и исходя из сопоставления документов и анализа конфигурации объекта, отображенной в материалах фотофиксации, являющихся приложением к акту осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ, ККИ установлено, что объект обладает признаками самовольной реконструкции. Согласно письму <адрес> Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство либо реконструкцию указанного объекта в период до ДД.ММ.ГГГГ не издавалось, уведомления о планируемом строительстве либо реконструкции объекта также не поступали. Из акта обследования ККИ следует, что имеются нарушения градостроительного законодательства в части несоблюдения расстояния от объекта капитального строительства до границы земельного участка, так отступы от объекта капитального строительства до границ земельного участка составляют менее трех метров, что не соответствует ПЗЗ. Таким образом, ответчиками допущены существенные нарушения градостроительного законодательства, выраженные в нарушении требований к минимальным отступам зданий, строений и сооружений от границ земельных участков, установленных ПЗЗ, а также произведена самовольная реконструкция жилого дома путем возведения пристройки к нему в отсутствие разрешительной документации на реконструкцию объекта капитального строительства (л.д.7-9 том 1).
После проведения судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, представив в суд уточненное исковое заявление, в котором просил обязать ответчиков в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств снести объект капитального строительства, расположенный по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, <адрес>, в случае невыполнения ответчиками указанных требований в установленный срок предоставить Комитету по контролю за имуществом Санкт – Петербурга силами подведомственного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» право сноса объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с последующей компенсацией расходов за счет ответчиков, взыскании с ответчиков в пользу Комитета по контролю за имуществом Санкт – Петербурга судебной неустойки в размере 500 руб. в день с каждого из ответчиков за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.
Представитель истца ККИ ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений.
Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о рассмотрении дела судом.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования ККИ к ответчику ФИО2 не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению.
Представители третьих лиц <адрес> Санкт – Петербурга и СПб ГКУ "<данные изъяты>" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ФИО4 является собственником ? (?+?) долей в праве собственности, ФИО2 ? доли в праве собственности на жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 к ФИО2 удовлетворены, определен порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, кадастровый №. Судом постановлено передать в пользование ФИО4 на первом этаже: комнату № площадью 15 кв.м, комнату № площадью 8,8 кв.м; комнату № площадью 7,6 кв.м и кухню № площадью 7,3 кв.м (после перепланировки и переоборудования комната № площадью 13,4кв.м), веранду № I площадью 11,8 кв.м, коридор №II площадью 4,1 кв.м, коридор №IV площадью 3,4 кв.м, веранду №V площадью 12,9 кв.м., в пользование ФИО2 - в мансарде: комнату №VI площадью 15 кв.м, шкаф №VII площадью 0,4 кв.м, комнату №VIII площадью 12,9 кв.м, кладовую № IX площадью 4,1 кв.м., передать в общее пользование ФИО4 и ФИО2 лестничную площадку №III площадью 4,7 кв.м. Определеен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно схеме № варианта порядка пользования земельным участком в заключении эксперта ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг., передан в пользование ФИО4 земельный участок «Sl площадью 617,2 кв.м», ограниченный точками 1, 2, 3, 4, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 7, 8, 9, 10, 11, 1, передан в пользование ФИО2 земельный участок «S2 площадью 205,7 кв.м», ограниченный точками 5, 6, 24, 23, 22, 29, 28, 27, 26, 25, 13, 12, 5, передан в общее пользование ФИО4 и ФИО2 земельный участок «S3 площадью 88,1 кв.м», ограниченный точками 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 29, 28, 27, 26, 25, 13 (л.д.72-75 том 1).
Указанным судебным решением установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположен жилой дом площадью 108 кв.м (лит. A, a, al, а2), кадастровый №, который является основным строением, кроме того, на участке имеются вспомогательные (служебные) строения: помойная яма лит. Г3; гостевой домик лиг. Г4, новая пристройка на месте снесенного сарая лит.Г.
Туалет лит. Г2 и сарай лит. Г1 фактически отсутствуют (утрачены вследствие естественного износа). Имеется биотуалет, приобретенный истцом.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ККИ проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 911 кв.м. (далее – участок) огорожен забором. Доступ на участок ограничен, не предоставлен. В границах участка расположен деревянный двухэтажный дом с пристройкой (далее – объект). Пристройка обшита сайдингом, имеет отдельный вход, оборудованный ступенями и навесом.
В соответствии с информацией, размещенной в базе данных Комитета имущественных отношений Санкт – Петербурга (далее – КИО) ИТС «Кадастр-2»:
- в месте расположения объекта учтен объект капитального строительства двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № с адресом: <адрес> площадью 38,7 кв.м., 1917 года постройки (далее – ОКС), внешние границы объекта и ОКСа не совпадают, пристройка располагается за пределами контура ОКСа;
- участок расположен в границах охранной зоны объектов культурного наследия, единой зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ(38)05.
Согласно выпискам из ЕГРН в отношении участка и объекта зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5
Согласно письму <адрес> Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № № разрешение на строительство/реконструкцию ОКСа администрацией района в период с ДД.ММ.ГГГГ не издавалось. Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по указанному адресу, как и уведомление об окончании или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на участке, также не поступали.
Выявленные нарушения: объект обладает признаками самовольной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ (л.д.27-30 том 1).
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.
Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
При этом частью 17 указанной статьи предусмотрены случаи, при которых выдача разрешения на строительство не требуется. В частности, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; 1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"); 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе в случае, указанном в части 11 статьи 52 настоящего Кодекса; 4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; 4.3) строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом; 4.4) строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 мегапаскаля включительно; 4.5) размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, при вынесении решения суд может основываться только на тех доказательствах, которые представлены сторонами и имеются в материалах дела.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом была назначена и проведена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о том, является ли спорная пристройка лит. Г частью жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, либо самостоятельным объектом недвижимого имущества; производилась ли реконструкция жилого дома, с кадастровым номером № расположенного по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, в том числе путем возведения спорной пристройки; соответствуют ли жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, а также пристройка <адрес> требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, предусмотренных законодательством РФ, соответствует ли параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также другим обязательным нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ и Санкт – Петербурга, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан; в случае расположения спорной пристройки с нарушением градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных, а также иных норм и правил, предусмотренным законодательством РФ и Санкт - Петербурга, возможен ли частичный демонтаж спорной пристройки или ее частей без нанесения несоразмерного ущерба или необходим ее снос.
Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебной экспертизы», согласно выписки из ЕГРН (л.д.12 том 1), жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, имеет следующие характеристики: количество этажей: 2; год ввода в эксплуатацию по завершению строительства: 1917; площадь: 38,7 кв.м. Со стороны левого фасада жилого <адрес> возведено спорное нежилое каменное строение.
Исследованием установлено, что спорная постройка возведена на месте сарая лит.Г (литерация по техпаспорту 09.2011г.), в вопросе суда спорная постройка обозначается под литером Г.
Спорная постройка является капитальной, имеет отдельный вход, то есть является объектом недвижимости. Спорная постройка имеет самостоятельный фундамент, не связанный с жилым домом. Постройка и жилой дом не имеют общих стен, перекрытий, инженерных коммуникаций и иных конструктивных элементов, то есть спорная постройка может использоваться автономно от жилого дома. Признаки единства объектов, а именно жилого <адрес> и спорной нежилой постройки, отсутствуют. Спорная постройка лит.Г не является пристройкой к жилому дому, а является отдельно стоящей постройкой. Следовательно, спорная постройка лит.Г не является частью жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, а является самостоятельным объектом недвижимости. При этом реконструкция жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, в том числе путем возведения пристройки, не производилась.
Постройка лит.Г не соответствует градостроительным требованиям (правилам землепользования и застройки) в части отступа постройки от левой границы земельного участка. По остальным параметрам постройка лит.Г соответствует строительным, градостроительным (правилам землепользования и застройки), санитарным и противопожарным требованиям. Жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, а также спорная постройка лит.Г, не представляют угрозы жизни и здоровью граждан. Перемещение и воссоздание на новом (ином) месте постройки исключается. Следовательно, частичный демонтаж спорной постройки или ее частей без нанесения несоразмерного ущерба невозможен, так как указанные работы будут иметь деструктивные, разрушающие последствия и приведут к ликвидации объекта (л.д.148-193 том 3).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорная постройка лит. Г расположена на части земельного участка, выделенного в пользование ответчику ФИО4, находится у нее в пользовании, возведена ФИО4 на месте ранее существовавшего сарая, вплотную к жилому дому.
При этом разрешение на строительство, либо иные согласования компетентных органов при возведении спорной постройки при ее строительстве ФИО4 получены не были.
По мнению суда, само по себе неполучение ответчиком разрешения на строительство или не направление в уполномоченный орган уведомления о строительстве не может являться достаточным основанием для сноса объекта самовольного строительства.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, в том числе проведенной судебной экспертизой, достоверно установлено, что при строительстве спорной постройки допущены нарушения градостроительных норм, а именно Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2021 № 524.
Так, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт – Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположен в границах территориальной зоны Т1Ж2-2 (жилой зоны индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домом с участками не менее 1 200 кв.м. Земельный участок расположен в границах охранной зоны объектов культурного наследия – единой зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ(38)05.
В границах зоны Т1Ж2-2 действуют следующие параметры объектов капитального строительства: минимальные отступы зданий, строений, сооружений от границ земельных участков – 3,0 м., максимальное количество этажей – 3,0; максимальная высота зданий, строений жилого назначения – устанавливается в соответствии с п. 1.8.1 - 1.8.7 раздела 1.
Спорная постройка расположена на расстоянии менее 3-х метров от левой границы земельного участка, что является нарушением градостроительных норм. При этом отступ возведенной постройки от границы земельного участка отсутствует, то есть равен 0 (нулю) (л.д.110 том 1). Кроме того, свес кровли постройки расположен за пределами земельного участка ответчиков (л.д.168 том 3), то есть вне принадлежащего ответчикам земельного участка, значительно выступает за пределы земельного участка ответчиков.
Данные нарушения суд признает значительными, даже при отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.
Поскольку перенос спорного объекта без нанесения несоразмерного ущерба не представляется возможным, суд приходит к выводу о том, что спорная постройка подлежит сносу.
При этом соответствие спорного строения строительно – техническим, пожарным, санитарным и иным обязательным требованиям и нормам действующего законодательства, а также вопрос о том, создает ли данный объект угрозу жизни и здоровью граждан, имеют правовое значение при условии соблюдения при возведении спорного строения совокупности условий, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ, что в данном случае отсутствует.
При таких обстоятельствах, исковые требования ККИ к ответчику ФИО4 о сносе спорной постройки подлежат удовлетворению.
При этом действия по сносу самовольно возведенного спорного объекта недвижимости подлежат осуществлению ответчиком ФИО4 за свой счет.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика (ответчиков) по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
С учетом объема действий, которые необходимо произвести ответчику ФИО4, сложности конструкции и иных обстоятельств, суд полагает достаточным предоставление ответчику срока для исполнения судебного решения тридцать дней. При этом суд полагает обоснованными требования ККИ о предоставлении истцу права сноса самовольной постройки в случае невыполнения ФИО4 указанных требований в установленный срок силами подведомственного ККИ учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» с последующей компенсацией расходов за счет ФИО4
Учитывая, что спорная постройка возводилась ответчиком ФИО4, что установлено судом и не оспаривается сторонами, основания для удовлетворения исковых требований ККИ к ответчику ФИО2 отсутствуют и в иске к указанному ответчику надлежит отказать в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (пункт 28).
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО4 в случае неисполнения судебного акта, суд исходит из принципов разумности, недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц.
В данном случае, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, суд полагает, что соразмерной последствиям нарушения ответчиком ФИО4 своих обязательств является неустойка в размере 50 руб. за каждый день до фактического исполнения решения суда.
Доводы стороны ответчика ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о сносе спорного объекта с учетом его возведения в 2001 году, суд полагает несостоятельными, поскольку истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что спорная постройка является самовольной и создает угрозу жизни и здоровью граждан, а в силу положений абз. 3 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.
Доводы стороны ответчика ФИО4 об отсутствии у истца ККИ полномочий на обращение в суд с заявленными требованиями, не являются состоятельными в силу положений п. 3.21 Положения о ККИ, утвержденным постановлением Правительства Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.
Следовательно, исковые требования ККИ подлежат частичному удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по контролю за имуществом Санкт – Петербурга к ФИО4 – удовлетворить частично.
Обязать ФИО4 в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить за счет собственных денежных средств снос объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>
В случае невыполнения ФИО4 указанных требований в установленный срок предоставить Комитету по контролю за имуществом Санкт – Петербурга силами подведомственного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» право сноса объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, с последующей компенсацией расходов за счет ФИО4.
Взыскать с ФИО4 в пользу Комитета по контролю за имуществом Санкт – Петербурга судебную неустойку в размере 50 руб. в день за каждый календарный день неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части исковых требований Комитету по контролю за имуществом Санкт – Петербурга к ФИО4 – отказать.
В удовлетворении исковых требований Комитета по контролю за имуществом СПб к ФИО2 о сносе объекта капитального строительства, взыскании судебной неустойки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) А.В.МАКСИМОВА
Дата принятия решения суда в окончательной форме 10 января 2024 года.
<данные изъяты>