КОПИЯ
Дело № 2-3777/2022
...
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при секретаре Скучилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 М.И.О. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 М.И.О. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1446540 руб., расходов по уплате государственной полины в размере 15432,70 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 М.И.О. заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займа он передал ФИО2 М.И.О. денежные средства в размере 1316000 руб. ответчику, а ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена.
ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию о возврате займа, однако претензия оставлена без удовлетворения.
До направления претензии ответчиком была оплачена сумма в размере 114000 руб., после направления претензии – 40000 руб., а после предъявления иска в суд – 40000 руб.
Таким образом, размер полной задолженности по договору составляет 1446540 руб., из которых: 1122000 руб. – задолженность по основному долгу, 324540 руб. – задолженность по неустойке.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО3, который исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердил.
Ответчик ФИО2 М.И.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 М.И.О. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор займа) на сумму 1316000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка не установлена.
Согласно п. 3.1 Договора займа в случае невозвращения указанной в срок, предусмотренный договором, суммы займа, определенной в п. 1.2 настоящего договора, и процентов за пользование займом, установленных в п. 1.3 настоящего договора, срок заемщик уплачивает пени в размере 3% от суммы займа и от суммы процентов за пользование займом за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата заимодавцу.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.И.О. получил от истца денежные средства в сумме 1316000 руб.
Направлением претензии о возврате займа подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 М.И.О. свои обязательства перед ФИО1 по возврату суммы долга исполнил ненадлежащим образом, возвратив при этом небольшую часть заемных средств, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным. Указанный расчет ответчиком не опровергнут (сумма основного долга – 1122000 рублей, сумма неустойки – 324540 рублей. Учтены возвращенные суммы займа).
Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 1446540 руб., из которых: 1122000 руб. – сумма основного долга, 324540 руб. – сумма неустойки.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего на уплату госпошлины в сумме 15432,70 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО1 ФИО2 М.И.О. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 М.И.О. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 1446540 рублей, в счет возмещения расходов на уплату госпошлины – 15432 рубля 70 копеек, всего взыскать 1461972 рубля 70 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято 28 октября 2022 года.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Секретарь Н.А. Скучилиной
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-3777/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.