Приговор по делу № 1-68/2023 от 22.09.2023

56RS0016-01-2023-000440-38

Дело № 1-68/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 22 сентября 2023 г.

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Чугировой А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Бояркина П.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каскиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1<данные изъяты>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, достоверно зная о том, что указанное постановление суда 8 декабря 2020 г. вступило в законную силу, в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут 25.05.2023 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, грубо нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял мопедом марки <данные изъяты> и, двигаясь по проезжей части <данные изъяты>, был остановлен в 19 часов 40 минут сотрудниками ОГИБДД Отд МВД России по Красногвардейскому району напротив дома №70 <данные изъяты>. После чего старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Красногвардейскому району капитаном полиции А., он (ФИО1) в 19:47 часов был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. С законным требованием старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Красногвардейскому району капитана полиции А. о прохождении освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» № 010207 в режиме автоматической работы на состояние опьянения ФИО1 согласился. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с результатом 0,547 мг/л, с результатом освидетельствования последний не согласился. После чего ФИО1 старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Красногвардейскому району капитаном полиции А. был направлен в ГБУЗ «Сорочинская МБ» Красногвардейская участковая больница для прохождении медицинского освидетельствования, где С.Т.РБ. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор «PRO-100 touch-K» № 904976. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с первым результатом 0,850 мг/л., вторым результатом 0,599 мг/л., результат химико-токсикологического исследования биологических объектов 2,71 г/л, с результатом медицинского освидетельствования последний согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 КонституцииРФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что <данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, просил строго его не наказывать.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, находит доказанной вину С.Т.РВ. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных при судебном разбирательстве.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний неявившегося свидетеля А. следует, что <данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах также подтверждается письменными доказательствами:

<данные изъяты>

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В обоснование вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления суд принимает показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании, а также показания свидетелей А. и К.

У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей, поскольку они полностью согласуются с позицией подсудимого в ходе дознания, судом не установлено неприязненных отношений свидетелей с подсудимым, их показания согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

В силу требований п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, достоверно зная о том, что указанное постановление суда 8 декабря 2020 г. вступило в законную силу, в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут 25.05.2023 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, грубо нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», умышленно управлял мопедом марки <данные изъяты> и, двигаясь по проезжей части <данные изъяты>, был остановлен в 19 часов 40 минут сотрудниками ОГИБДД Отд МВД России по Красногвардейскому району напротив дома №70 <данные изъяты>. После чего старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Красногвардейскому району капитаном полиции А., он (ФИО1) в 19:47 часов был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. С законным требованием старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Красногвардейскому району капитана полиции А. о прохождении освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» № 010207 в режиме автоматической работы на состояние опьянения ФИО1 согласился. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с результатом 0,547 мг/л, с результатом освидетельствования последний не согласился. После чего ФИО1 старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Красногвардейскому району капитаном полиции А. был направлен в ГБУЗ «Сорочинская МБ» Красногвардейская участковая больница для прохождении медицинского освидетельствования, где С.Т.РБ. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор «PRO-100 touch-K» № 904976. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с первым результатом 0,850 мг/л., вторым результатом 0,599 мг/л., результат химико-токсикологического исследования биологических объектов 2,71 г/л, с результатом медицинского освидетельствования последний согласился.

Признавая предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст.264.1УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты> вину в совершенном им преступлении признал полностью, в судебном заседании заявил, что в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание санкцию ст. 264.1 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку суд при назначении наказания также принимает во внимание наличие реальной возможности у осужденного для исполнения назначенного наказания.

С учетом положений ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд считает, что назначение наказания иного вида не будет соответствовать его целям и задачам.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, с учетом отсутствия сведений о полном заглаживании причиненного преступлением вреда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не имеется. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания правила ч. 1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, чем предусмотренный в качестве такового в санкции ст. 264.1 УК РФ, исходя из положений статьи 44 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат конфискации по приговору суда орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, признанные по делу вещественными доказательствами, и принадлежащие обвиняемому.

Пункт «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ (введен Федеральным законом от 14.07.2022 г. № 258-ФЗ) предусматривает конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Из обстоятельств преступления признанного доказанным следует, что ФИО1 при совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал мопед марки <данные изъяты>, который является его собственностью и признан вещественным доказательством.

Учитывая изложенные обстоятельства, с целью предотвращения возможности совершения повторного преступления, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении 5610 №174031 от 25.05.2023 г., протокол 56 АК № 0495316 об отстранении от управления транспортным средством от 25.05.2023 г., акт 56 СО 096348 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.05.2023 г., чек прибора Алкотектор «Юпитер-К» от 25.05.2023 г. с результатом 0,547 мг/л, протокол 56 АМ 259170 о направлении на медицинское освидетельствование от 25.05.2023 г., чек прибора Алкотектор «PRO-100 touch-K» от 25.05.2023 г. с результатом 0,580 мг/л, чек прибора Алкотектор «PRO-100 touch-K» от 25.05.2023 г. с результатом 0,599 мг/л, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 75 от 25.05.2023 г., справку о результатах химико-токсикологических исследований № 999 от 09.06.2023 г., протокол 56 АО 136329 о задержании транспортного средства от 25.05.2023 г., постановление по делу об административном правонарушении от 28.07.2023 г., электронный носитель в виде СD-R диска, содержащий видеофайл от 25.05.2023 г. по факту оформления административного материала в отношении ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же и хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- оригинал договора купли-продажи транспортного средства от 23.05.2023 г. и копию договора купли-продажи транспортного средства от 23.05.2023 г., находящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же и хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- мопед марки <данные изъяты>, находящийся на хранении на специализированной стоянке, предназначенной для хранения задержанных транспортных средств, по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осуждённого, ФИО1 также вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья В.А. Дрямов