№ 2а-2536/2025

УИД: 62RS0002-01-2025-003091-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Сёминой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при помощнике судьи Мосягиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области, начальнику ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании судебных расходов, свои требования мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №, по которому ФИО5 является должником. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП г.Рязани было вынесено постановление об удовлетворении заявленного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ Никаких действий о рассмотрении вопроса об обращении в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику административным ответчиком предпринято не было. Настоящее исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на протяжении 13 лет судебные приставы исполнители не в состоянии исполнить требования исполнительного документа. Судебные приставы – исполнители в нарушение действующего законодательства, без законных на то оснований, неоднократно для улучшения статистической отчетности прекращали настоящее судебное производство и поэтому звучащие в таких случаях доводы судебных приставов – исполнителей о том, что производство возбуждено в 2021 году являются безосновательными. Ни разу судебные приставы-исполнители не возобновляли указанное исполнительное производство по собственной инициативе, а делали это только по решению суда.

Административный истец считает, что неисполнение постановления об удовлетворении заявленного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении вопроса об обращении в суд судебного пристава-исполнителя с заявлением об обращении взыскания на земельный участок принадлежащий должнику на праве собственности нарушает право административного истца, поскольку он не может пользоваться своими денежными средствами и лишен возможности как-то повлиять на сложившуюся ситуацию.

Действий направленных на примирение не осуществлялось. Жалобы в порядке подчиненности не подавалась. Досудебный порядок регулирования спора федеральным законом не установлен.

ФИО1 понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на составление административного искового заявления, его подачу в суд, представление интересов в суде, что подтверждается распиской.

В случае удовлетворения требований административного истца, просит по рассматриваемому административному делу взыскать судебные расходы с Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рязанского ОСП УФССП по Рязанской области ФИО3 в части неисполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

Устранить нарушение права административного истца путем обязания судебного пристава-исполнителя Рязанского ОСП УФССП по Рязанской области, в производстве которого будет находиться исполнительное производство №, обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в пользу ФИО1 судебные расходы за составление и подачу административного искового заявления, представление интересов в суде в размере 20 000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4

Административный истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, просила их удовлетворить. Дополнительно просила взыскать госпошлину в размере 3 000 рублей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рязанского ОСП УФССП по Рязанской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области, административный ответчик начальник ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 87 600 руб. в пользу взыскателя ФИО1, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя удовлетворено ходатайство ФИО1, которым постановлено рассмотреть вопрос об обращении в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО5 на праве собственности.

При рассмотрении дела от административного ответчика было затребовано исполнительное производство № в отношении ФИО6.

В ответ на запрос суда были представлены копии материалов исполнительного производства № в отношении должника ФИО5, однако из представленной копии исполнительного производства не усматривается сведений о рассмотрении вопроса об обращении судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО5 на праве собственности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств о рассмотрении вопроса об обращении судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО5

Предусмотренная статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена, поскольку надлежащих доказательств обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО5 административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3 было допущено бездействие в виде не рассмотрении вопроса об обращении в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО5

С учетом изложенного‚ суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, в чьем производстве будет находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 рассмотреть вопрос об обращении в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО5 на праве собственности.

Исходя из норм ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Данные правила, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России (глава 22 Кодекса административного судопроизводства РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа Федеральной службы судебных приставов России.

Кроме того, в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что реализуя своё право на ведение дела через представителя, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составили расписку с ФИО2 в подтверждение получения денежных средств в размере 20 000 рублей, за составление, подачу в суд административного иска по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, консультации в ходе судебного разбирательства, прослушивании звукозаписи судебных заседаний, а также за участие в судебном заседании по рассмотрению указанного дела.

Учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, результат рассмотрения дела, количество времени, фактически затраченного представителем административного истца на подготовку административного искового заявления, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек (5000 руб. за составление административного искового заявления, 5000 руб. за участие в одном судебном заседании).

Судом также установлено, что при подаче настоящего административного искового заявления административным истцом ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку заявленные административные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с административного ответчика УФССП по Рязанской области в пользу административного истца ФИО1 подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что установленное бездействие должностных лиц является длящимся, суд полагает, что срок обращения в суд за нарушенным правом административным истцом не пропущен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области, начальнику ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рязанского ОСП УФССП по Рязанской области ФИО3 в части неисполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

Обязать судебного пристава-исполнителя Рязанского ОСП УФССП по Рязанской области, в производстве которого будет находиться исполнительное производство № рассмотреть вопрос об обращении в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО5 на праве собственности.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: №) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проживающий по адресу: <адрес>), расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2025 г.

Судья подпись Е.В. Сёмина

Копия верна. Судья Е.В.Сёмина