Решение по делу № 2-422/2023 от 04.09.2023

УИД: 56RS0044-01-2023-000494-41

Дело №2-422/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ясный 04 сентября 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ясненский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, а также обращении взыскания на предмет заложенного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гг. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 350 000 руб. на срок до дд.мм.гг.. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору предоставил ФИО2 заем в сумме, предусмотренной договором, передав наличные денежные средства лично ответчику, что подтверждается приложением № к договору займа – распиской ответчика о получении суммы займа от дд.мм.гг.. Ответчик обязалась возвратить заем в срок до дд.мм.гг..

Одновременно в целях исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор залога от дд.мм.гг. на транспортное средство – (даннные изъяты). Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 350 000 руб. дд.мм.гг. ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств по указанному выше договору займа в срок до дд.мм.гг., которая оставлена без исполнения. Задолженность по указанному договору займа на день подачи искового заявления составляет 350 000 руб.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 350 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – (даннные изъяты).

Определением суда от дд.мм.гг. для участия в гражданском деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего о самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу указанном в исковом заявлении, в представленном суду дд.мм.гг. заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном суду дд.мм.гг. заявлении указала, что дд.мм.гг. между ФИО1 и ею заключен договор займа денежных средств в размере 350 000 руб. на срок до дд.мм.гг.. В обеспечении возврата полученного кредита был заключен договор залога, принадлежащего ей транспортного средства Лада Приора.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, в указанной норме говорится о письменной или иной документарной форме подтверждения исполнения обязательства. При этом, следует отметить, что исполнение обязательства представляет собой сделку, а закон предусматривает возможность совершения определенных сделок и в устной форме, причем устные сделки совершаются только по соглашению сторон. Однако должник всегда может потребовать письменного или иного документарного оформления исполнения.

Заявляя указанные исковые требования, истец указал на наличие между сторонами правоотношений по передаче истцом денежных средств.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гг. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 350 000 руб., а заемщик обязуется возвратить в порядке и сроки предусмотренные договором. За пользование суммой займа проценты не уплачиваются (п. 1.2 договора).

Сумма займа передается заемщику наличными деньгами. Передача суммы займа подтверждается распиской заемщика, которая предоставляется заимодавцу (п.п.2.1.1 и 2.1.2 Договора).

Из расписки в получении суммы займа от дд.мм.гг., являющейся неотъемлемой частью договора займа, указанной в Приложении №, следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 350 000 руб.

дд.мм.гг. в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату займа в установленный настоящим договором срок, между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор залога, по условиям которого ответчик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль – (даннные изъяты)

Пунктом 1.2 указанного договора залога стороны установили стоимость заложенного имуществ в размере 350 000 руб.

Согласно п.2.3 договора залога от дд.мм.гг. залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или не надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств, указанных в настоящем договоре.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не исполнено (п.2.4 договора).

Согласно п.1.4 договора залога, предмет залога находится в собственности залогодателя.

Залог прекращается с момента полного исполнения, обеспеченного залогом обязательства, указанного в п. 1.5 настоящего договора, или по иным предусмотренным ст. 352 ГПК РФ основаниям (п. 4.1 ч. 4 договора залога).

Таким образом, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в общей сумме 350 000 рублей в качестве займа, что подтверждается письменной распиской. В свою очередь ответчик обязалась вернуть сумму займа, согласно условиям договора займа. Выдача ответчиком ФИО2 письменной расписки от дд.мм.гг. не оспаривалась.

Суд, учитывая требования действующего законодательства РФ к составлению и заключению договора займа, приходит выводу, что сторонами соблюдены требования гражданского законодательства РФ по форме договора займа.

В обусловленный договором срок ответчик ФИО2 не вернула истцу сумму долга или её часть. Документы об исполнении обязательств по договору займа от дд.мм.гг. ответчиком суду не представлены.

Если бы ответчик исполнила обязательства, в виде возврата денежных средств, полученных по договору займа от дд.мм.гг., перед истцом, то согласно ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ должна была бы потребовать у ФИО1 расписку о получении им денег в качестве окончательного расчета.

При таких обстоятельствах, лицом, надлежащим образом, исполнившим свои обязательства, является истец, в то время как ответчик, как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств своевременно не исполнила, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о праве истца требовать возврата суммы задолженности по договору займа от дд.мм.гг., поскольку, долговые обязательства ФИО2 перед истцом по договору займа от дд.мм.гг. не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга законны и обоснованы, поэтому, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 350 000 рублей.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходи к следующему.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.п.1 и 2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона, действительно, не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением сторон срок, в ходе судебного заседания установлено судом, не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, факт заключения между сторонами договора займа в сумме 350 000 рублей, наличие у ответчика перед истцом неисполненного обязательства по возврату данного долга подтверждается материалами дела.

Поскольку обязательства ответчиком по возврату долга не исполнены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст.348 ГК РФ, полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобили.

В силу ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом избран судебный порядок обращения взыскания на залоговый автомобиль, подлежат применению положения ст.350 ГК РФ, согласно которой реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Относительно требования истца о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 6700 руб., то данное требование основано на ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере 6700 рублей, что подтверждается представленным чеком-ордером. Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлины в размере 6700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 53 19 №, выдан дд.мм.гг. УМВД России по ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 53 05 №, выдан дд.мм.гг. Отделением УФМС России по ... в ..., код подразделения 560-015) долг по договору займа от дд.мм.гг. в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: на транспортное средство (даннные изъяты)

Определить способ продажи заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд ....

Судья Н.Н.Ковалева

Решение в окончательной форме вынесено 08 сентября 2023 года

Судья Н.Н.Ковалева