Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД 54RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

при секретаре Ковалевой И.С.,

рассмотрев гражданское дело № по КПК «Кредитный союз 4» к ФИО1 и ФИО2 С.чу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный союз 4» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов.

В обоснование иска в заявлении указано, что между КПК «Кредитный союз 4» и ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был предоставлен заем в размере 30 000 рублей на 12 месяцев, с уплатой 21 процентов годовых. ФИО2 обязался производить возврат суммы займа ежемесячно равными частями согласно графику платежей, с уплатой соответствующих процентов. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Обязательство по возврату суммы займа им до конца не исполнено, на день обращения в суд задолженность составила 32 249,78 рубля. Просит суд взыскать задолженность по договору займа.

О месте и времени судебного заседания представитель истца извещен надлежаще, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен также наследник ФИО2 – ФИО2, который извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Таким образом, наследник заемщика при условии принятия им наследства становится должником перед займодавцем в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз 4» и ФИО2 был заключен договор, последнему предоставлен заем в размере 30 000 рублей на 12 месяцев, с уплатой 21 процентов годовых. ФИО2 обязался производить возврат суммы займа ежемесячно равными частями согласно графику платежей, с уплатой соответствующих процентов. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Обязательство по возврату суммы займа им до конца не исполнено, на день обращения в суд задолженность составила 32 249,78 рубля. Расчет задолженности судом проверен и является верным.

Согласно материалам дела, наследниками после смерти ФИО2, принявшими наследство, являются его супруга ФИО1 и сын ФИО2. Наследственное имущество состоит денежных средств и из 1/5 доли квартиры, совокупная стоимость наследственного имущества 105 986,52 рублей.

На основании иных решений суда с наследников ФИО2 взыскано 36 856,34 рублей.

Таким образом, заявленное КПК «Кредитный союз 4» требование о взыскании задолженности по договору займа в размере 32 249,78 рублей следует удовлетворить и взыскать данную задолженность солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 32 249,78, с учетом этого, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 1 167,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск КПК «Кредитный союз 4» к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 С.ча в пользу КПК «Кредитный союз 4»:

задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 249,78 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 167,49 рублей,

всего взыскав 33417,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.В. Морозов