Приговор по делу № 1-620/2023 от 15.09.2023.

Дело № 1-620/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-007496-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 15 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Торощина Д.В.,

при секретаре Мамедовой М.М.,

с участием государственного обвинителя Меньщиковой А.Е.,

защитника – адвоката Бронниковой В.Е.,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ... имеющего среднее образование, не трудоустроенного, холостого, не имеющего детей на иждивении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2023 года в вечернее время ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Фабричная», расположенной по адресу: <...>, увидел лежащий на асфальте рядом с остановочным павильоном у края проезжей части сотовый телефон марки «XIAOMI 11 LITE 5 G NE Truffle Black 8 Gb Ram 128 Gb Rom», после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с указанного места, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «XIAOMI 11 LITE 5 G NE Truffle Black 8 Gb Ram 128 Gb Rom», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 согласился с обвинением в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании (л.д. 97-101).

Из указанных показаний ФИО1 следует, что в вечернее время в конце марта 2023 года он находился около остановки общественного транспорта «Фабричная», расположенной около дома №75 по пр. Ленина, г. Кемерово. Рядом с остановочным павильоном у края проезжей части он увидел на асфальте сотовый телефон в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле. Он осмотрелся по сторонам, рядом с ним никого не было. У него возникла мысль воспользоваться моментом и похитить данный телефон, чтобы в дальнейшем им пользоваться самому. После этого он поднял телефон, осмотрел его, телефон был включен, пароля и графического кода на нем не было, телефон был марки «Xiaomi». Рассмотрев его, он сразу убрал его себе в карман брюк, после чего направился в сторону дома. Придя домой, он снова стал рассматривать телефон, решил сбросить все настройки до заводских, так как телефон был не заблокирован. Он зашел в меню и функцией сбросить настройки, он полностью все очистил. Попыток к возврату сотового телефона собственнику не принимал, так как решил его забрать себе в пользование. Находясь в рабочем доме «Твой шанс» в г. Томске, он дал похищенный им телефон своей подруге ЛИЦО_3 в пользование, так как на тот момент у него был свой личный телефон. О том, что данный телефон он похитил, ЛИЦО_3 не сообщил, и она ничего не спрашивала. После чего телефон у ЛИЦО_3 забрал и стал пользоваться им сам. Пользовался сотовым телефон на протяжении полутора месяцев, затем ввиду тяжелого финансового положения, он решил его продать случайному мужчине на улице, за 4000 рублей, находясь в г. Томске. Денежные средства, вырученные с продажи телефона, он потратил на личные нужды.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные показания, стоимость и наименование мобильного телефона, а также причинение значительного материального ущерба потерпевшему, не оспаривал.

Из показаний потерпевшего ЛИЦО_6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у него в собственности имеется мобильный телефон марки «XIAOMI 11 Lite 5G NE», IMEI 1: ###, IMEI 2: ###. Около 18-30 часов 28.03.2023 его на автомобиле привез по адресу <...> директор с работы по имени Александр и высадил его около автобусной остановки «Фабричная», у дома по адресу: <...>, на краю проезжей части. Перед выходом из автомобиля он стал убирать свой телефон во внутренний карман своей куртки, надетой на нем, и как ему показалось, он положил. Перед пешеходным переходом он ожидал нужного сигнала светофора и захотел позвонить кому-то, просунул руку в карман, куда он ранее положил телефон и не обнаружил его. Он вернулся к остановке «Фабричная», стал искать телефон, но не нашел. Он понял, что выронил телефон, когда выходил из автомобиля, или когда переходил пешеходный переход (л.д. 18-20).

Из дополнительных показаний потерпевшего ЛИЦО_6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что мобильный телефон «Xiaomi 11 Lite» он оценивает в 25000 рублей. Ущерб для него значительный, так как пенсия у него составляет 13800 рублей, а доход от подработки не стабильный, иных заработков не имеет (л.д. 87-89).

Из показаний свидетеля ЛИЦО_3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в конце марта 2023 года ФИО1 ей предложил в пользование сотовый телефон марки «Xiaomi 11 Lite», так как он знал, что на тот момент у нее сломался телефон, и она была без связи. Она согласилась, и приняла у него телефон, во временное пользование, пока не приобретет свой личный. В сотовый телефон она вставила свою сим-карту, зарегистрированную на ее имя с номером телефона: <***>. Она не интересовалась, откуда у него данный телефон, так как ей было это не интересно. Через некоторое время, она и Орсин поругались, и перестали общаться. Орсин попросил ее вернуть вышеуказанный сотовый телефон и она ему вернула телефон (л.д. 84-85).

Из протокола проверки показаний на месте от 05.07.2023 следует, что ФИО1 указал на участок местности у дома по адресу: <...>, где расположена остановка общественного транспорта «Фабричная», и пояснил, что находясь около данной остановки, на асфальте, на краю проезжей части, он похитил, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон. С похищенным имуществом скрылся, и распорядился по своему усмотрению (л.д. 77-83).

Согласно иному документу – фото коробки, мобильный телефон XIAOMI 11 LITE 5 G NE Truffle Black 8 Gb Ram 128 Gb Rom» (л.д. 10).

Согласно иному документу – ответу из ООО «Т2 Мобайл» телефонный аппарат с номером IMEI ### в период 28.03.2023 – 12.05.2023 в сети ООО «Т2 Мобайл» использовался, в том числе ФИО1, **.**.**** г.р. (л.д. 36-52).

Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждены исследованным в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ЛИЦО_3, протоколом проверки показаний на месте и иными документами.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он, находясь около остановки общественного транспорта «Фабричная», действуя тайно для окружающих, в условиях, когда за ним никто не наблюдал, с корыстной целью, а именно для личного обогащения, противоправно, в отсутствие разрешения собственника, не имея права распоряжения указанным имуществом, взял мобильный телефон марки «XIAOMI 11 LITE 5 G NE», принадлежащий Потерпевший №1, с которым скрылся, причинив ущерб собственнику.

С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, получающего ежемесячную пенсию в размере 13 800 рублей, не имеющего иного постоянного дохода, суд приходит к убеждению о причинении в результате преступления значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и о доказанности квалифицирующего признака хищения - причинения значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ЛИЦО_2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи совершеннолетнему сыну, собственное неудовлетворительное состояние здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение извинений потерпевшему, в связи с чем, потерпевший его простил.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что причастность ФИО1 к совершенному преступлению установлена сотрудниками органов внутренних дел, а признательные показания даны в связи с задержанием, в связи с чем не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельство явку с повинной.

С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд приходит к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ.

Поскольку причиненный преступлением ущерб подсудимым не возмещен в полном объеме, исковые требования подсудимый признал, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 и взыскать с ФИО1 в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба 25000 рублей 00 копеек в пользу Потерпевший №1

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- документы, собранные в ходе предварительного расследования, необходимо хранить в материалах уголовного дела;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства:

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства;

- возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, в размере 25 000 рублей в течение 4-х месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в счет возмещения причиненного преступлением ущерба с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 25000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- документы, собранные в ходе предварительного расследования, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Кемерово.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденного, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Торощин

3