Дело №2а-51/2025

УИД 29RS0011-01-2024-001123-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Баумгертнера А.Л., при секретаре Поротовой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

представитель администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области (далее администрация Красноборского муниципального округа, администрация) обратился в суд с иском Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее ГМУ УФССП России) и судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее СОСП по Архангельской области и НАО) ГМУ УФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № ***-ИП.

В обоснование требований указано, решением Красноборского районного суда Архангельской области от 10.06.2024 на администрацию возложена обязанность восстановить в списке ФИО3 и предоставить ему специализированое жилое помещение, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. __.__.______г. в отношении администрации Красноборского муниципального округа возбуждено исполнительное производство № ***-ИП и установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании названного решения суда. В указанный срок администрацией требования исполнительного документа не исполнены в связи с чем, __.__.______г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. С вынесением данного постановления представитель административного истца не согласен, так как со стороны администрации предпринимались необходимые меры для предоставления специализированного жилого помещения взыскателю, но учитывая, что должнику установлен короткий промежуток времени для исполнения требований исполнительного документа, выполнить таковые своевременно администрация не имела возможности. Кроме того, уплата исполнительского сбора приводит к сокращению объемов бюджетных ассигнований, запланированных на исполнение соответствующих судебных актов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит освободить администрацию Красноборского муниципального округа от взыскания исполнительского сбора в рамках названного исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного участия не принял, дело просили рассмотреть в своё отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчики представитель ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Архангельской области и НАО ФИО1 участия в судебном заседании также не приняли, в отзыве на иск указано, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП должник предупреждался о том, что с него будет взыскан исполнительский сбор, в случае если требования исполнительного документа им своевременно не будут исполнены. Данное постановление должником получено и по истечении пяти дней, учитывая, что требования исполнительного документа не исполнены, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Дефицит местного бюджета не относится к обстоятельствам, влекущим за собой освобождение администрации от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержит ст. 16 КАС РФ.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ).

По определению ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона №229-ФЗ).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона №229-ФЗ).

Суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как установлено в судебном заседании, решением Красноборского районного суда Архангельской области от 10.06.2024 на администрацию Красноборского муниципального округа возложены обязанности: восстановить ФИО3 в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, указанных в п. 3 ст. 11 областного закона от 17 декабря 2012 года №591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области», которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, в порядке, установленном областным законом от 17 декабря 2012 года №591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области»; обеспечить ФИО3 жильем, путем предоставления ему жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений на территории с. Красноборск Красноборского района Архангельской области, отвечающего требованиям законодательства Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО от __.__.______г. возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении администрации Красноборского муниципального округа.

Как следует из содержания пунктов 2 и 3 названного постановления администрации установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней, а также администрация предупреждена о том, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес администрации Красноборского муниципального округа посредством ЕПГУ и получено __.__.______г..

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должником администрацией Красноборского муниципального округа исполнены в части восстановления ФИО3 в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, указанных в п. 3 ст. 11 областного закона от 17 декабря 2012 года №591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области», которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, в порядке, установленном приведенным областным законом от 17 декабря 2012 года №591-36-ОЗ.

Кроме того, в срок для добровольного исполнения администрацией предлагалось взыскателю ФИО2 жилое помещение – <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, от которой он отказался, сославшись на отсутствие вентиляции и неудовлетворительное водоснабжение дома.

__.__.______г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (далее постановление о взыскании исполнительского сбора), согласно которому с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей и установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до __.__.______г..

Как указано в названном постановлении, основанием для взыскания исполнительского сбора послужило то, что должник в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил исполнительный документ. Постановление о взыскании исполнительского сбора администрацией оспорено не было и вступило в законную силу.

Административный истец не оспаривает тот факт, что требование о предоставлении специализированного жилого помещения ФИО2 в срок для добровольного исполнения не исполнено. На момент рассмотрения дела исполнительский сбор не уплачен.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, от 19.01.2017 №1-П, определения от 02.04.2015 №654-О, от 27.02.2018 №517-О, от 24.04.2018 №1027-О).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 названного постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Архангельской области осуществляется в соответствии с Законом Архангельской области от 17.12.2012 №591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 5 названного закона финансирование мер социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, осуществляется за счет средств областного бюджета.

Финансирование мер социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в части предоставления им жилых помещений может осуществляться также в форме субсидий из федерального бюджета областному бюджету в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений ст. ст. 45, 46 Закона Архангельской области от 20.09.2005 №84-5-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственным полномочиями» органы местного самоуправления Красноборского муниципального округа наделены государственными полномочиями по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее также - дети-сироты), не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - государственные полномочия по предоставлению детям-сиротам жилых помещений), а также государственными полномочиями по предоставлению лицам, указанным в п. 1 ст. 25.1 областного закона от 17.12.2012 N 591-36-ОЗ, выплат на приобретение благоустроенных жилых помещений в собственность или для полного погашения предоставленных на приобретение жилых помещений кредитов (займов) по договорам, обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой (далее - государственные полномочия по предоставлению выплат).

В этой связи, финансирование мер социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, в том числе в части предоставления им жилых помещений не является расходным обязательством бюджета Красноборского муниципального округа, а начало процедуры предоставления жилых помещений указанной категории граждан зависит от поступления из областного бюджета денежных средств на указанные цели.

В соответствии с Законом Архангельской области от 15.12.2023 №39-4-ОЗ «Об областном бюджете на 2024 года и плановый период 2025 и 2026 годов» утверждено распределение межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских и сельских поселений Архангельской области на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов согласно приложению №11.

Как следует из содержания таблиц №№21, 22 указанного приложения в 2024 году субвенция бюджету Красноборского муниципального округа на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений за счет средств федерального бюджета на 2024 года и на плановый период 2025 и 2026 годов составила 3008659,27 рублей, за счет средств областного бюджета -5766597,84 рублей.

Согласно ст. 47 приведенного Закона Архангельской области от 20.09.2005 №84-5-ОЗ объем субвенции местному бюджету муниципального образования на осуществление государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам жилых помещений рассчитывается по формуле, в которую включается наряду с другими значениями значение равное - количеству детей-сирот, у которых право на получение жилого помещения возникло и не реализовано до начала текущего финансового года, в том числе на основании решения суда об обязании предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, либо право на получение жилого помещения возникает в текущем финансовом году и которым жилое помещение специализированного жилищного фонда предусматривается предоставить в текущем финансовом году на основании данных уполномоченного исполнительного органа государственной власти Архангельской области в сфере социальной поддержки детей-сирот, ведущего сводный список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, сверенных с данными органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, представленными по форме, утвержденной постановлением уполномоченного исполнительного органа государственной власти Архангельской области в сфере социальной поддержки детей-сирот.

Из анализа указанных правовых норм следует, что в объем субвенций, предоставляемых бюджету Красноборского муниципального округа на 2024 года, не включался ФИО2, у которого право на получение специализированного жилого помещения на основании решения суда возникло в 2024 году.

Тем не менее, исходя их доведенных сумм субвенций, администрацией приобретено 3 жилых помещения для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, на сумму 7397289,90 рублей, одно из которых предложено ФИО2

Довод административного истца о том, что исполнение обязанности по уплате исполнительских сборов приводит к сокращению объемов бюджетных ассигнований, запланированных на исполнение соответствующих судебных актов, отклоняется судом, поскольку закон не содержит такого основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Однако заслуживает внимание довод административного истца о том, что срок, установленный для исполнения требований исполнительного документа (в течение пяти дней), является явно не разумным, в который невозможно исполнить решение суда ввиду отказа взыскателя от предлагаемого жилья и отсутствие свободных жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что администрацией приняты все зависящие от нее меры для исполнения требований исполнительного документа, и ее вина в неисполнении судебного постановления в установленный судебным приставом-исполнителем срок отсутствует.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами данного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, чем не нарушаются права иных лиц.

При этом предоставления администрацией доказательств тому, что исполнение исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не требовалось, поскольку неисполнение администрацией исполнительного документа не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, на что указывает норма п. 3 ст. 401 ГК РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Закона № 229-ФЗ решение об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию Красноборского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>) от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 03.12.2024, в рамках исполнительного производства № ***-ИП.

Решение суда об освобождении от исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 3 февраля 2025 года.

Судья подпись А.Л. Баумгертнер

***

***