Дело №

УИД 50RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при помощнике ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Истра, ТУ <адрес>, 3-и лица: Управление Росреестра по <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом по праву наследования, по иску, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, ФИО2, ФИО4 к ФИО1, ТУ Росимущества по <адрес>, 3-е лицо: Управление Росреестра по <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Истра, ТУ <адрес>, 3-и лица: Управление Росреестра по <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом по праву наследования, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в доме по адресу: <адрес>. Согласно данным домовой книги дом принадлежал ФИО7 и ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО13 В ДД.ММ.ГГГГ году умер ФИО7, ФИО8 умерла в ДД.ММ.ГГГГ года мать истца ФИО5 состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 ФИО5 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. С момента открытия наследства она пользуется домом, оплачивает его содержание.

Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом площадью 53 кв.м., жилая площадь 34 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 предъявили самостоятельные требования относительно предмета спора, указывая, что они приходятся родными детьми ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 приходилась родной дочерью ФИО7, то есть, они являются наследниками первой очереди. Наследство они не приняли, так как на момент смерти матери являлись несовершеннолетними, а после смерти деда его падчерица – истец по делу скрыла, что на дом, принадлежавший их дедушке, имеются документы, истец говорила документов на дом нет. О наличии наследства они узнали после получения иска.

Просили суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО7 и признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом площадью 53 кв.м., жилая площадь 34 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО14 и ее представитель по доверенности ФИО15 иск поддержали. Просили удовлетворить иск. В дополнение истец пояснила, что она фактически приняла наследство после смерти отчима, пользуется на протяжении многих лет домом, в нем она проживает, ремонтирует дом, ухаживает за прилегающим к дому участком. Своевременно не обратилась к нотариусу, но приняла фактически наследство в виде дома. Только в ДД.ММ.ГГГГ году после смерти дочери при разборе документов она обнаружила свидетельство о праве на наследство. Внуки ФИО7 приезжали к ней иногда, о смерти деда знали, также они приезжали в ДД.ММ.ГГГГ на похороны ее дочери, где устроили скандал относительно наследства.

В судебном заседании третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО3 иск поддержал, пояснил, что не принял наследство своевременно, так как на момент смерти матери он был несовершеннолетним. О смерти деда он узнал около 3-4 лет назад, с дедом не общался, наследство не принял фактически, так как истец говорила, что документов на дом у нее нет. В этом доме жила и живет истец.

Представитель третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО4 и ФИО2 по доверенности ФИО16 просила в иске ФИО1 отказать, так как она не является наследником первой очереди, а иск третьих лиц удовлетворить, поскольку это единственные наследники первой очереди. Полагает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, так как истец скрывала наличие наследства после смерти ФИО7

Представитель ответчика Администрации г.о.Истра, ТУ Росимущества по <адрес>, третье лицо ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 приходится падчерицей ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство в виде жилого дома площадью 53 кв.м., жилая площадь 34 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности умершего на дом является свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный дом унаследовали по завещанию ФИО7 и его дочь ФИО8 (л.д. 7) в равных долях.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Наследниками первой очереди после ее смерти являлись ее, на тот момент, несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 (до брака ФИО19), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также отец ФИО7

После смерти ФИО6 наследство виде ? доли спорного дома фактически принял ее отец ФИО7, который остался проживать в спорном доме, ухаживать за домом.

По достижении совершеннолетия дети ФИО6 ФИО2 (достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ) к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО6 не обратились, фактически наследство также не приняли. Данный факт признан в судебном заседании.

В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

После смерти ФИО7 наследственное дело не заводилось согласно данным <адрес> нотариальной палаты.

При этом истец-падчерица умершего ФИО1 фактически приняла наследство в виде спорного дома, а именно, она продолжила проживать в доме, в котором остались личные вещи наследодателя, содержать дом.

Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО17 (соседка), а также пояснениями третьего лица ФИО4 в судебном заседании.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, после смерти дедушки ФИО7 установленный законом срок для принятия наследства пропустили и просят его восстановить, указывая, что пропустили его по уважительной причине, так как узнали о смерти деда около 3-4 лет назад, поскольку с дедушкой при жизни они не общались, кроме того истец говорила о том, что правоустанавливающих документов на дом не имеется.

Со слов 3-х лиц с самостоятельными требованиями о смерти деда им стало известно примерно в 2018 году от истца на похоронах ее дочери.

Суд не находит оснований для восстановления срока ФИО4 и ФИО2 для принятия наследства после смерти дедушки и матери по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание ФИО2 и ФИО3 об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку отсутствие у них сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Третьи лица с самостоятельными требованиями о смерти матери знали и по достижении совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ году были не лишены возможности принять наследство как фактически так и путем обращения к нотариусу, однако никаких действий по принятию наследства не предприняли по сей день.

Третьи лица указывают на то, что о смерти своего дедушки они узнали только в ДД.ММ.ГГГГ на похоронах дочери истца. Однако с иском третьи лица обратились лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть спустя 4 года после того как узнали о смерти дедушки, а не в течение 6 месяцев как того требует закон.

Более того как установлено судом спорным домом третьи лица как после смерти матери, так и дедушки, никогда не пользовались, расходы по содержанию дома не несли, доказательств чинения им препятствий в пользовании домом суду не представили.

Доводы третьих лиц о том, что истец скрыла от них наличие наследственного имущества, носят голословный характер, поскольку сами же третьи лица указывают на то, что после ДД.ММ.ГГГГ года просили истца, предоставить им документы на дом, факт отсутствия у них правоустанавливающих документов на дом не являлся препятствием для принятия наследства.

Следует отметить, что ФИО2 и ФИО3 с момента достижения совершеннолетия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, с дедушкой не общались, не приезжали к нему, при этом они не были лишены возможности поддерживать отношения с наследодателем, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости они могли и должны были знать о смерти дедушки.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления третьих лиц. Обстоятельств, связанных с личностью третьих лиц (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), приведено не было и судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд находит требования третьих лиц не подлежащими удовлетворению.

Требования же истца подлежат удовлетворению, так как являясь наследником седьмой очереди (падчерица) истец фактически приняла наследство, брак матери истца с наследодателем был прекращен до дня открытия наследства вследствие смерти матери истца (мать истца ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ л.д. 24).

ТУ Росимущества по <адрес> является не надлежащим ответчиком по заявленным требованиям в связи чем в требованиях к нему суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации г.о. Истра, ТУ <адрес>, 3-и лица: Управление Росреестра по <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом по праву наследования – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 53 кв.м., из них жилая 34 кв.м., по адресу: <адрес>,

В удовлетворении требований ФИО1 к ТУ Росимущества по <адрес> – отказать.

В удовлетворении иска третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО4 к ФИО1, ТУ Росимущества по <адрес>, 3-е лицо: Управление Росреестра по <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество после смерти ФИО7 и ФИО6 в виде жилого дома по адресу: <адрес>, – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное составлено

ДД.ММ.ГГГГ