Дело № 2-546/2023

29RS0001-01-2023-000574-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю имущества должника - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью: 1000 кв.м., обосновывая требования тем, что на исполнении в ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 28645 руб. 01 коп. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, во внесудебном порядке отсутствуют. Обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, является единственным способом защиты прав взыскателя, достаточных средств для погашения задолженности у ФИО2 не имеется.

Истец заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, законные представители несовершеннолетнего ФИО6 – ФИО2, ФИО3, а также орган опеки и попечительства администрации Вельского муниципального района Архангельской области, представитель Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО в отношении должника ФИО2 находятся: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №а-2095/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, о взыскании задолженности в размере 14579 руб. 55 коп. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №а-1447/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, о взыскании задолженности в размере 5500 руб. 00 коп. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №а-2330/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, о взыскании задолженности в размере 5123 руб. 55 коп. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №а-2559/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, о взыскании задолженности в размере 3441 руб. 91 коп. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №а-1075/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, о взыскании задолженности в размере 3629 руб. 03 коп. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО, объединенные постановлением судебного пристава-исполнителя в сводное исполнительное производство №-СД.

На момент рассмотрения настоящего спора требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство, ФИО2 в полном объеме фактически не исполнены и доказательств обратному суду не представлено.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановления Пленума) согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Механизм реализации имущества, находящегося в долевой собственности, при наличии соответствующих условий, определен законодателем в Законе об исполнительном производстве и ст. 255 ГК РФ.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Таким образом, законодатель указывает на возможность принудительного обращения взыскания на долю в общей собственности только после того, как установлены следующие обстоятельства: отсутствие иного имущества должника, невозможность выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от приобретения доли должника с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Из материалов дела следует, что постановлением главы МО «Вельский муниципальный район» Архангельской области от 14 ноября 2014 года № 1882 «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, бесплатно» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 предоставлен в общую долевую собственность, бесплатно, земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов), местоположение: <адрес> вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Судом также установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровой стоимостью 361303 руб. 66 коп., запись регистрации №-29/002/2017-3 от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками по 1/5 доли каждый в праве общей долевой собственности указанного земельного участка являются: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Между тем, истцом не представлено суду доказательств недостаточности у ответчика другого имущества, а также того, что доля должника выделена в натуре в установленном законом порядке, невозможности выдела доли в натуре и того, что остальные сособственники отказались от выдела доли в натуре и от приобретения доли должника с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Более того, в рамках данного спора исковых требований о выделе доли ответчика в праве собственности на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, истцом заявлено не было.

Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки МО «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, утвержденным постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 20 мая 2022 года № 39-п, установлены предельные размеры земельных участков, в соответствии с которыми минимальная площадь земельного участка с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, не может быть менее 400 кв.м.

Площадь принадлежащей ФИО2 1/5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка составляет 200 кв.м.

Согласно заключению органа опеки и попечительства администрации Вельского муниципального района Архангельской области обращение взыскания на имущество должника – 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный семье ФИО7, как многодетной, права на который имеются и у несовершеннолетнего ребенка, не соответствует интересам несовершеннолетнего.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными нормами материального права и имеющимися в деле доказательствами, суд не находит достаточных и законных оснований для удовлетворения в настоящее время заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. <адрес> Архангельской области, паспорт серии №, об обращении взыскания на долю имущества должника - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 +/- 11 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: № - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская