№ 2-1688/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.,
при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, третье лицо Отдел МВД России по Аксайскому району о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.
... между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты.
Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 547864,62 руб. за период с 31.03.2017 по 23.10.2020.
23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-231020/1523.
23.10.2020 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени ФИО1 не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 103333,33 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 30.01.2017 по 26.10.2020 в размере 103333,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Суд, применительно к положениям статьи 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.01.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 299435,20 руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 27,70%.
По условиям кредитному договору за ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору установлены пени в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 547864,62 руб. за период с 31.03.2017 по 23.10.2020.
23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-231020/1523.
23.10.2020 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени ФИО1 не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 103333,33 руб.
Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.
Возражая относительно заявленных банком исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу требований пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Такой же вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной графиком платежей сумме.
Истец обратился в суд с настоящим иском 09.04.2025 года. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление подано мировому судье 29.05.2023.
29.05.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 495899 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области от 22.02.2024 судебный приказ ... отменен на основании заявления должника.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Истец обратился в суд с настоящим иском 09.04.2025, после обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен определением мирового судьи. С учетом того, что течение срока исковой давности с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа (29.05.2023) по день вынесения определения об отмене судебного приказа (22.02.2024) было приостановлено, обратившись с настоящим иском 09.04.2025 года истец не пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям за период по 15.07.2021 года включительно. С учетом условий кредитного договора и графика платежей с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 30.06.2021 по 31.01.2022 в размере 59224,17 руб.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30.01.2017 по 26.10.2020.
Вместе с тем, применительно к положениям статьи 196 ГК РФ и части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности заявлены за период, срок исковой давности за который истцом пропущен. Поскольку суд не вправе выходит за пределы заявленных требований, истцом в порядке статьи 39 ГПК РФ заявлений об уточнений исковых требований не подавалось, требований о взыскании задолженности по 31.01.2022 не заявлялось, соответственно суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, третье лицо Отдел МВД России по Аксайскому району о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года.
Председательствующий М.В. Чимидов