УИД № 74RS0027-01-2022-002337-88

Дело № 2-41/2023 (номер в первой инстанции)

Судья Урушева Е.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-9753/2023

29 августа 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лузиной О.Е.,

судей Нилова С.Ф., Пашковой А.Н.,

при секретаре Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2023 года по иску ФИО8 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным.

Заслушав доклад судьи Лузиной О.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) – ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО8, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратился в суд с иском (с учётом дополнений том 1 л.д.120) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), банк) о признании недействительным кредитного договора № от 17 июня 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО8, возложении на Банк обязанности исключить из кредитного досье в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии кредитных обязательств в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указал, что на его имя 17 июня 2022 года с Банком ВТБ (ПАО) неустановленными лицами путем мошеннических действий оформлен вышеуказанный кредитный договор. После оформления кредитного договора денежные средства были похищены путем проведения банковских операций. Данный кредитный договор истец не подписывал, он подписан иным лицом и без ведома истца, у истца отсутствовало волеизъявление на подписание кредитного договора.

Определением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области, занесенным в протокол судебного заседания от 02 декабря 2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ёлшин М.А. (том 1 л.д.48).

Определением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области, занесенным в протокол судебного заседания от 17 января 2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») (том 1 л.д.54).

Истец ФИО8 и его представитель ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции поддержали заявленные исковые требования с учётом дополнений.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен. Представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказать в полном объеме (том 1 л.д.71-74).

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явился.

Третье лицо Ёлшин М.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещён надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором просил удовлетворить заявленные исковые требования (том 1 л.д.57).

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО8 удовлетворил. Признал кредитный договор № от 17 июня 2022 года, заключенный между ФИО8 и Банком ВТБ (ПАО), недействительным. Обязал Банк ВТБ (ПАО) исключить из кредитного досье в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии кредитных обязательств в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не учёл, что 14 ноября 2017 года истцом собственноручно подписано заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке, согласно которому истец присоединился, в частности, к Правилам предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам. Смс-сообщения с кодами для доступа в ВТБ-Онлайн и для подписания кредитного договора направлялись Банком на номер телефона, принадлежащий истцу, что подтверждается списком сообщений банка. Согласно протоколу операции цифрового подписания был осуществлен ввод кода для подтверждения на подписание кредитной документации. Кредитная документация подписана простой электронной подписью истца. Уголовное дело не завершено, статус лиц по нему окончательно не определен, приговор не вынесен. Кредитные средства были предоставлены именно истцу, что подтверждается выпиской по счёту истца. Кредитные средства были предоставлены в результате действий самого истца. Ознакомление с индивидуальными условиями кредитного договора и согласование их с истцом подтверждается простой электронной подписью истца, в анкете-заявлении на получение кредита в Банке указаны параметры кредитного продукта, анкета-заявление подписана простой электронной подписью истца. Заключение кредитного договора и перевод денежных средств совершены не одним, а разными действиями, в разное время, заключение кредитного договора подтверждается разыми кодами из СМС. В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц клиент обязуется не передавать третьим лицам средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении. Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами средств подтверждения клиента, если такой доступ стал возможным не по вине клиента. Полагает, что отсутствуют основания для признания кредитного договора недействительным ввиду направления Банком кодов для подтверждения на номер телефона истца, введение их клиентом, зачисление кредитных средств на принадлежащий истцу счёт.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», третье лицо Ёлшин М.А., о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили.

Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца ФИО8, представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) – ФИО1, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) – ФИО1, истца ФИО8, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО8 на основании соответствующего заявления ФИО8 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путём присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (том л.д.23-24).

В рамках Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) истцу открыт мастер-счет №.

Пунктом 1.2 Заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания предусмотрено клиенту банка право доступа к ВТБ-Онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО).

В силу п. 1.2.1, 1.2.3 Заявления ФИО8 просил предоставить ему право доступа к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам, открытым на его имя в банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.

В п. 1.2.2 Заявления ФИО8 просил направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, СМС-коды, сообщения в рамках СМС-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления. В поле «Мобильный телефон» раздела «Контактная информация» в Заявлении клиента на предоставление комплексного обслуживания указан номер мобильного телефона №.

Из материалов дела также следует, что 17 июня 2022 года на имя ФИО8 в Банке ВТБ (ПАО) в электронном виде оформлен кредитный договор № на сумму 250 308 рублей под 20,9% годовых на дату заключения договора, со сроком возврата кредита до 17 июня 2027 года (том 1 л.д.10-16).

Из выписки по счёту № следует, что 17 июня 2022 года на указанный счёт зачислена сумма кредита в размере 250 308 рублей, из которой 47 308 рублей в соответствии с заявлением на перечисление страховой премии направлены в счёт оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв «Оптима» (том 1 л.д.17).

Из предоставленных кредитных средств 18 июня 2022 года денежные средства в размере 200 000 рублей списаны на счёт Ёлшина М.А., 1 000 рублей – в качестве оплаты за пользование сотовой связью ФИО5 (номер телефона – №), 1 000 рублей – в качестве оплаты за пользование сотовой связью ФИО6 (номер телефона №) (том 1 л.д.19).

Кредитный договор № от 17 июня 2022 года с Банком ВТБ (ПАО) от имени ФИО8 подписан в 15:26:14 с использованием простой электронной подписи – шестизначного цифрового СМС-кода №, доставленного 17 июня 2022 года в 15:24:24 на номер телефона ФИО8 № (том 2 л.д.1-4, 22).

23 июля 2022 года ФИО8 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о заключении на его имя мошенническим путём кредитного договора, отсутствии факта получения кредитных средств по договору, просил закрыть кредитный договор, откорректировать кредитную историю, уведомив Банк о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д.20-21).

08 августа 2022 года Банк ВТБ (ПАО) в адрес истца направил ответ на обращение, в котором указал на заключение ФИО8 17 июня 2022 года кредитного договора с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, зачисление кредитных средств на принадлежащий ему мастер-счёт. Операции переводов денежных средств подтверждены с использованием действительного средства подтверждения. Банк указал истцу на невозможность приостановления операций, уже совершенных с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения клиента (том 1 л.д.23).

По заявлению ФИО8 от 21 июля 2022 года по факту хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> от 25 июля 2022 года возбуждено уголовное дело № (том 1 л.д.25).

03 августа 2022 года следователем <данные изъяты> вынесено постановление о признании Банка ВТБ (ПАО) потерпевшим по указанному уголовному делу (том 1 л.д.26-27).

Разрешая исковые требования ФИО8 о признании кредитного договора недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.432, 434, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Законом РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», обоснованно исходил из того, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что истец не совершал действий, направленных на заключение оспариваемого кредитного договора, договор от имени истца заключен неизвестным лицом, не имевшим полномочий на осуществление указанных действий, при этом доказательства получения именно ФИО8 суммы кредита по договору потребительского кредита от 17 июня 2022 года отсутствуют. С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для признания спорного кредитного договора от 17 июня 2022 года недействительным и возложении на Банк ВТБ (ПАО) обязанности исключить из кредитного досье в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии кредитных обязательств.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных собранными по делу доказательствами, на правильном применении норм материального права и мотивированы судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку кредитная документация подписана простой электронной подписью истца, СМС-коды для подписания кредитного договора направлялись Банком на номер телефона истца, который их вводил самостоятельно для подтверждения факта заключения кредитного договора, кредитные средства зачислены Банком на счёт истца отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Указанные доводы не влекут отмену решения суда, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п.2).

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при её совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.178, п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст.10 и п.1 или 2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признаётся недействительной по этому основанию (п.п.7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Положениями ст.8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

При этом п.2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учётом технических особенностей определённых носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч.1, 3, 4 ст.5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заёмщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч.1 и 9 ст.5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) чётким, хорошо читаемым шрифтом (ч.12 ст.5).

Условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч.18 ст.5).

С банковского счёта заёмщика может осуществляться списание денежных средств в счёт погашения задолженности заёмщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заёмщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счёт (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счёта (банковских счетов) заёмщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч.ч.22.1 и 22.2 ст.5).

Согласно ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч.1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заёмщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч.2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч.2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заёмщика отказаться от неё в течение четырнадцати дней и т.д. (ч.2.7).

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств (ч.6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч.14).

Из приведённых положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счёт заёмщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст.847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из представленной суду апелляционной инстанции выгрузки СМС-сообщений усматривается, что 17 июня 2022 года в 15:20:58 на телефонный номер истца № поступило СМС-сообщение об одобрении кредита в Банке ВТБ (ПАО) с указанием суммы, процентной ставки, срока, ежемесячного платежа и периода, в течение которого действует указанное предложение. В 15:24:24 17 июня 2022 года на указанный телефонный номер поступило СМС-сообщение с кодом №, предназначенным для подписания кредитного договора. В 15:26:25 17 июня 2022 года поступило СМС-сообщение о зачислении денежных средств (том 2 л.д.22). 18 июня 2022 года в 09:11:11 поступило СМС-сообщение о коде, предназначенном для осуществления перевода в ВТБ-Онлайн (том 2 л.д.21).

Из представленного суду апелляционной инстанции протокола операции цифрового подписания (л.д.1-4 том 2) следует, что подписание кредитного договора путём введения направленного на номер телефона истца СМС-кода 211970 произведено 17 июня 2022 года в 15:26:14.

Согласно п.1.5 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), аутентификация – это процедура проверки принадлежности физическому лицу предъявленного им идентификатора (подтверждение подлинности) (л.д. 117 т. 1).

Под идентификатором понимается число, слово, комбинация цифр и/ или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета); выбор идентификатора зависит от канала доступа.

К средствам подтверждения относятся электронное / иное средство, используемое для аутентификации клиента, подписания клиентом простой электронной подписью распоряжений / заявлений, сформированных с использованием системы ДБО, в том числе посредством мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Средством подтверждения являются, в том числе, ПИН-код, SMS/Push-коды, сформированные Токеном коды подтверждения, и другие средства подтверждения, установленные договором ДБО (том 1 л.д.93-103).

Между тем, доводы апелляционной жалобы Банка о том, что кредитный договор заключен в результате действий самого истца, кредитные средства предоставлены именно истцу, поскольку были зачислены на принадлежащий ему счёт, опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, кредитная документация подписана простой электронной подписью путём ввода кода для подтверждения на подписание кредитной документации №, направленного Банком 17 июня 2022 года в виде СМС-сообщения на номер телефона ФИО8 №.

Из выписки по счёту №, открытому на имя ФИО8, следует, что денежные средства по кредитному договору в сумме 250308 рублей зачислены на счёт 17 июня 2022 года, при этом сумма в размере 47308 рублей перечислена 17 июня 2022 года в счёт оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв «Оптима», 18 июня 2022 года осуществлен перевод денежных средств в размере 200 000 рублей на счёт №, получателем указан – Ёлшин ФИО9 (л.д.19). Поступление указанных денежных средств на счёт ФИО10 подтверждается выпиской по счёту № (л.д.39 том 1).

18 июня 2022 года со счёта № снята наличными сумма в размере 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту (том 1 л.д.39). Принадлежность указанного счёта Ёлшину М.А. подтверждается ответом Банка ВТБ (ПАО) на судебный запрос от 19 октября 2022 года (том 1 л.д.38).

Из выписки по счёту №, открытому на имя ФИО8, также следует, что 18 июня 2022 года денежные средства в размере 1 000 рублей были списаны в качестве оплаты услуг сотовой связи Мегафон (номер телефон №), 18 июня 2022 года денежные средства в размере 1 000 рублей были списаны в качестве оплаты услуг сотовой связи МТС (номер телефона №) (л.д.19).

Из представленных ФИО5 сведений следует, что телефонный номер № с 08 апреля 2022 года по 20 сентября 2022 года принадлежал абоненту: ФИО3, адрес регистрации: <адрес> (том 2 л.д.90-91).

Из представленных ФИО6 сведений следует, что телефонный номер № с 15 февраля 2022 года и по настоящее время принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес> (л.д.45).

При этом из представленной истцом детализации телефонных соединений по номеру телефона № (абонент ФИО8) следует, что 17 июня 2022 года с 16:59:13 (время местное) происходила переадресация СМС-сообщений с телефона истца № на телефон с номером №, которая продолжалась до 22:40:13 по местному времени 20 июня 2022 года (том 2 л.д.25-57).

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом ФИО7 на судебный запрос от 22 августа 2023 года, из которого следует, что 17 июня 2022 года в 14:58 по московскому времени на абонентском номере № была подключена услуга «Переадресация СМС», отключение услуги «Переадресация СМС» было выполнено 20 июня 2022 года в 20:43 по московскому времени.

Таким образом, заключение спорного кредитного договора, осуществление перевода денежных средств на счет третьего лица, а также оплата услуг сотовой связи иных лиц происходили в период действия на номере телефона истца № услуги «Переадресация СМС».

При включенной услуге «Переадресация СМС» любое входящее СМС (в том числе, полученное от текстового имени отправителя) не доставляется до адресата и переадресовывается на номер, настроенный для переадресации, что следует из ответа ФИО7 на судебный запрос (том 2 л.д.86-87).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что все СМС-сообщения от Банка ВТБ (ПАО), содержащие коды для оформления заявки на заключение кредитного договора, на подписание индивидуальных условий кредитного договора, на осуществление списаний кредитных денежных средств на счёт третьего лица Ёлшина М.А., а также на перечисление кредитных средств в счёт оплаты за пользование сотовой связью ФИО5 (номер телефона – №) и ФИО6 (номер телефона №), были направлены на телефонный номер истца, к которому в указанный момент времени была подключена услуга «Переадресация СМС-сообщений на иной номер», оснований полагать о том, что все действия по заключению спорного кредитного договора и по распоряжению кредитными денежными средствами совершал сам ФИО3, вопреки доводам апеллянта, не имеется, поскольку указанные СМС-сообщения от банка об осуществляемых операциях истец не получал.

Доказательств тому, что номер телефона, на который осуществлялась переадресация СМС-сообщений, был указан Банку самим истцом, а также о том, что истец был знаком с лицом, которому принадлежит указанный номер телефона и имел намерение совершить действия, связанные с оформлением спорного кредитного договора через третьих лиц, а также доказательств тому, что действия по заключению спорного кредитного договора совершал именно истец ФИО8, материалы дела не содержат.

Доказательств тому, что истец был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора от 17 июня 2022 года, выражал волеизъявление на его заключение, давал согласие на распоряжение кредитными средствами посредством осуществления перевода на счёт третьего лица, оплаты услуг сотовой связи, знал о поступающих на его номер мобильного телефона СМС-паролях и кодах и иной информации от банка, в материалах дела не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Банка не подлежат удовлетворению.

Изложенные обстоятельства оформления на имя ФИО8 спорного кредитного договора, с учетом последующего поведения ФИО8 – обращения в банк и в правоохранительные органы 21 июля 2022 года, свидетельствуют об отсутствии волеизъявления истца на оформление спорного кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО).

Доводы апелляционной жалобы Банка о том, что уголовное дело не завершено, статус лиц по нему окончательно не определен, приговор не вынесен, не могут влечь отмену настоящего судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда и не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного акта.

Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 сентября 2023 года.