Дело №2а-2512/2025
УИД: 42RS0009-01-2025-003772-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,
при секретаре Волошкиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
21 июля 2025 года
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2, ОСП по Заводскому району г. Кемерово, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2, ОСП по Заводскому району г. Кемерово, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства ### от **.**.**** произведен арест имущества должника ФИО3, а именно 1/8 доли квартиры общей площадью 72,5 кв.м. с кадастровым номером ###, расположенная по адресу: ....
31.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки в отношении указанного имущества, согласно которому оценщик ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» установил рыночную стоимость объекта недвижимости в размере 11581947 руб., при этом арестованное имущество оценил на сумму 1447700 руб.
Административный истец полагает, что постановление от 31.03.2025 незаконно, необоснованно и нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству, поскольку стоимость арестованного имущества, указанная в постановлении, значительно завышена по сравнению с рыночной стоимостью на аналогичное имущество, представленное на рынке. При этом спорная квартира до настоящего времени непригодна для проживания: необходимо выравнивать полы; уложить напольное покрытие; стены и потолки требуют подготовки перед отделкой; отсутствуют внутренние перегородки и межкомнатные двери; не сделана проводка до розеток и выключателей; канализация, горячая и холодная вода не разведены по окончательным точкам.
**.**.**** ФИО1 заключила договор ### с экспертной организацией ООО «Эксперт Реал», согласно отчету которой рыночная стоимость квартиры ### по адресу: ..., составила 8549000 руб., арестованного имущества должника, 1/8 доли в праве собственности на указанную квартиру, – 876000 руб.
Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2 о принятии результатов оценки от 31.03.2025 по исполнительному производству ### от **.**.****.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Административные ответчики ОСП по Заводскому району г. Кемерово, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил своего представителя ФИО4, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании административные исковые требования не поддержала, просила отказать в их удовлетворении.
Заинтересованное лицо оценщик ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» ФИО5 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (п. 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (п. 9).
Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей, определены в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (абз. 1 ст. 13 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
Из анализа вышеназванных норм следует, что оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться исходя из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств, а стороны исполнительного производства, в случае несогласия с результатами оценки, вправе оспорить ее в судебном порядке.
Исходя из разъяснений, данных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель – оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.
В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления административного истца (том 1, л.д. 98) и исполнительного документа, исполнительного листа от **.**.****, выданного Центральным районным судом г. Кемерово (том 1, л.д. 99-101), **.**.**** возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 (том 1, л.д. 102-103).
В ходе исполнительного производства постановлением от **.**.**** произведен арест имущества должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (том 1, л.д. 113).
Актом о наложении ареста (описи имущества) от **.**.**** на имущество должника, 1/8 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 72,5 кв.м. с кадастровым номером ###, расположенную по адресу: ..., наложен арест с установлением предварительной оценки в размере 1000000 руб. (том 1, л.д. 114-116).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.02.2025 к участию в исполнительном производстве для оценки арестованного **.**.**** имущества привлечен специалист ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» (том 1, л.д. 124).
Согласно отчету ### от **.**.**** об оценке объекта оценки, составленному оценщиком ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» ФИО6 рыночная стоимость объекта недвижимости, квартиры ### общей площадью 72,5 кв.м. с кадастровым номером ###, расположенной по адресу: ..., составляет 11581947,5 руб.; объекта оценки, 1/8 доли в праве собственности на указанную квартиру, на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, составляет 1447700 руб. (том 1, л.д. 126-183).
31.03.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя, в соответствии с отчетом ### от **.**.**** об оценке арестованного имущества, приняты результаты оценки в размере 1447700 руб. (том 1, л.д. 184-185).
По ходатайству административного истца определением суда от **.**.**** по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости 1/8 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 72,5 кв.м. с кадастровым номером ###, расположенную по адресу: ..., по состоянию на **.**.**** и по состоянию на дату проведения оценки, производство которой поручено ООО «...» (том 1, л.д. 225-228).
Согласно заключению эксперта ### от **.**.**** рыночная стоимость объекта недвижимости, квартиры ###, общей площадью 72,5 кв.м., с кадастровым номером ###, расположенной по адресу: ..., составила 8310000 руб. При этом 1/8 доли в праве собственности на указанную квартиру по состоянию на **.**.**** составляет 466000 руб., по состоянию на дату оценки (**.**.****) – 467000 руб. (том 2, л.д. 4-64).
Заключение эксперта ### от **.**.**** суд считает обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости, надлежащим образом мотивировано, содержит исчерпывающие ответы на вопросы суда, составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта являются полными, противоречий в себе не содержат, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
При указанных обстоятельствах рыночная стоимость спорного имущества в отчете ### от **.**.**** не отражает действительную рыночную стоимость спорного имущества, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от 31.03.2025 о принятии результатов оценки арестованного имущества признать законным нельзя, и оно подлежит отмене, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно счету на оплату ### от **.**.****, представленному ООО «...» в материалы административного дела вместе заключением судебной экспертизы, стоимость услуг по проведению судебной оценочной экспертизы составила 10000 руб. (том 2, л.д. 2).
Согласно п. 2.6 Регламента деятельности судов, перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета, производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (п. 1.8 Регламента деятельности судов).
Принимая во внимание, что судебная экспертиза назначена по ходатайству административного истца, оплата в сумме 10000 руб., внесена ФИО1 на депозитный счет Управления судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе, то с депозитного счета управления Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе на счет экспертного учреждения подлежат перечислению денежные средства в сумме 10000 рублей в счет оплаты производства судебной экспертизы.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2, ОСП по Заводскому району г. Кемерово, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово от 31.03.2025 о принятии результатов оценки, вынесенное в рамках исполнительного производства ###.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово, в производстве которого находится исполнительное производство, установить стоимость оценки спорного имущества, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве, в размере 467000 руб.
Управлению Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе произвести обществу с ограниченной ответственностью «...» (ИНН ###, КПП ### расчетный счет ###, БИК ###) перечисление денежных средств, внесенных согласно чеку по операции от ###, уникальный номер платежа (СУИП) ###, в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий:/подпись/
Решение в окончательной форме принято 22.07.2025.