Решение

Именем Российской Федерации

08.06.2022 г.

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2022 по иску ...ой ... о выделении супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску ...ого ... о признании завещания недействительным,

Установил:

Истец ...ая ... обратилась в суд с иском к ...ому ......... о выделении супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование исковых требований указала, что в период брака ...фио и ...фио приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес. Детьми ...фио и ...фио являются: ...ий ... и ...фио, который умер 19 мая 1999 года, наследником по праву представления является ...ая ... (дочь ...фио). В данном случае, наследником ...фио по завещанию является ...ая ..., завещание от 16 марта 2001 года, удостоверенное нотариусом адрес фио, номер в реестре ... на бланке ..., которое не отменялось и не изменялось. ...фио умерла 12 июня 2020 г., ...фио умер 28 сентября 2020 г. В данном случае, брачный договор между ...фио и фио не заключался, ...фио не заявлял об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака, поэтому имущество ...фио в полном объёме не может входить в состав наследства, более того, в своём завещании ...фио указал супружескую долю в совместно нажитом имуществе - квартире, расположенной по адресу: адрес. После смерти ...фио, ...фио фактически принял наследство, поскольку проживал в указанной квартире, оплачивал коммунальные услуги. В данном случае, ...фио имел право на наследование за своей супругой – ...фио по закону, совместно с другими наследниками - ...им ............, соответственно, с учетом наличия завещания, фио... имеет право на 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, тогда как ...ая ... и ...ий ... имеют право на 1/3 доли (то есть по 1/6 доли в пользу каждого) в квартире, расположенной по адресу: адрес, в связи, с чем истец просит признать за истцом право собственности на 2/3 доли спорной квартиры, за ответчиками по 1/6 доли данного жилого помещения.

Ответчик ...ий ... предъявил встречный иск к ...ой ... о признании завещания недействительным. В обоснование встречного иска указал, что на момент составления завещаний ...фио не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить, поскольку страдал различными заболеваниями, в том числе перенес инфаркт головного мозга, имел хроническую ишемию головного мозга, гипертоническую болезнь и другие заболевания, в связи, с чем завещание является недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску ...ой ... на иске настаивал, встречный иск не признал.

В судебном заседании ответчик ...ий ... и представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску исковые требования не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал. В суд ответчик ...ая ... не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск ...ой ... подлежащим удовлетворению и не находит оснований для удовлетворения встречного иска ...ого ...

В силу требований ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону. В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности. Согласно ст.ст. 1118, 1119, 1124, 1130 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Вновь составленное завещание отменяет предыдущее. В силу требований ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Согласно ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруга, родители наследодателя, внуки относятся к наследникам первой очереди по праву представления. В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Согласно разъяснениям, данными в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Судом установлено, что в период брака ...фио и ...фио приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес. Как следует из материалов дела детьми ...фио и ...фио являются: ...ий ... и ...фио, который умер 19 мая 1999 года, наследником по праву представления является ...ая ... (дочь ...фио). В данном случае, наследником ...фио по завещанию является ...ая ..., завещание от 16 марта 2001 года, удостоверенное нотариусом адрес фио, номер в реестре ... на бланке ..., которое не отменялось и не изменялось. ...фио умерла 12 июня 2020 г., ...фио умер 28 сентября 2020 г.

Как следует из материалов дела, брачный договор между ...фио и фио не заключался. ...фио не заявлял об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака, поэтому имущество ...фио в полном объёме не может входить в состав наследства, более того, в своём завещании ...фио указал супружескую долю в совместно нажитом имуществе - квартире, расположенной по адресу: адрес.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

После смерти ...фио, ...фио фактически принял наследство, поскольку проживал в указанной квартире, оплачивал коммунальные услуги, что не отрицалось сторонами в судебном заседании. Как следует из материалов дела, в связи со смертью ...фио открыто наследственное дело у нотариуса адрес фио, в производстве которой находятся наследственные дела 115/2020 к имуществу ...фио и 116/2020 - ...фио В данном случае, ...фио имел право на наследование за своей супругой – ...фио по закону, совместно с другими наследниками - ...им ............ Соответственно, с учетом наличия завещания, фио... имеет право на 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, с учетом супружеской доли ...фио, тогда как ...ая ... и ...ий ... имеют право на наследство по 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, в связи, с чем суд признает за сторонами право собственности в порядке наследования с учетом указанных долей.

Довод ответчиков о том, что у ...ой ... не возникло право на наследство по завещанию, так как не выделялась супружеская доля ...фио, не основан на нормах материального права, поскольку в силу закона супружеская доля может быть выделена, более того, наследодатель завещал долю конкретному лицу, что являлось выражением его воли, поэтому, с учетом долей в наследстве требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования о признании завещания недействительным, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

...ий ... в обоснование исковых требований указал, что на момент составления завещаний ...фио не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить, поскольку страдал различными заболеваниями, в том числе перенес инфаркт головного мозга, имел хроническую ишемию головного мозга, гипертоническую болезнь и другие заболевания.

На основании определения Перовского районного суда г.Москвы в ФГБУ «НМИЦПтН им. фио» была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ...фио На разрешение экспертов были поставлены вопросы страдал ли ...фио в момент удостоверения завещания каким-либо психическим заболеванием и иным заболеванием, которые лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими и мог ли в момент составления завещания по своему физическому и психическому состоянию отдавать отчет своих действий, понимать их значение и руководить ими. Из выводов заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ...фио усматривается, что в момент составления завещания от 16.03.2001 г. ...фио мог понимать значение своих действий и руководить ими.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза была проведена с участием судебно-медицинских экспертов, имеющих специальное познания и длительных стаж работы в области медицины. Для работы экспертов представлена вся необходимая медицинская документация, касающаяся состояния здоровья ...фио

По мнению суда, истец ...ий ... в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что ...фио в момент составления завещания находился в таком состоянии, что лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими, в связи, с чем нет оснований для признания завещания недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ. В данном случае, судом учитывается, что на момент составления завещания ...фио на учете в ПНД не не состоял, в представленных медицинских документов отсутствуют сведения о его психическом состоянии на спорный период, тогда как перенесенные заболевания, в том инфаркт головного мозга, хроническая ишемию головного мозга, гипертоническая болезнь, были диагностированы значительно позже, в связи, с чем доказательств того, что в юридически значимый период он не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить не представлено.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены фио и фио, которые показал, что знали ...фио, однако они не замечали за ним какого-либо странного поведения и неадекватных поступков.

Оценивая показания свидетелей фио и фио, суд считает, что их показания не являются объективными доказательствами психического состояния ...фиоЕ, так как свидетели не обладает медицинскими познаниями.

Довод истцов о том, что наследодатель страдал различными заболеваниями, не может служить основанием для удовлетворения иска, так как судом истребована вся необходимая медицинская документация, касаемая состояния здоровья ...фио, однако объективных данных, свидетельствующих описание его психического статуса в юридически значимый период отсутствуют, поэтому истец не представил суду убедительных и бесспорных доказательств того, что ...фио в момент составления завещания не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Таким образом, оснований для признания завещания недействительным не имеется, поэтому в удовлетворении встречного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ...ой ......... о выделении супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ...ой ... в порядке наследования право собственности на 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Признать за ...фио фио в порядке наследования право собственности на 1/6 долю жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Признать за ...ой ... в порядке наследования право собственности на 1/6 долю жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного иска ...ого ...... о признании завещания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: