Дело № 2-1683/2025 (УИД 12RS0003-02-2025-000612-32)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 06 мая 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гуреевой К.С.,
при секретаре судебного заседания Васильевой В.В.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «АК БАРС» Банк (далее-Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 06.05.2024, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 605029 руб. 74 коп., из которых 552277 руб. 69 коп. – основной долг, 52752 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 06.05.2024 по 14.01.2025, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 15.01.2025 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 28,5 % годовых, почтовые расходы в размере 341 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37101 руб.
В обоснование требований указано, что в соответствии с заключенным кредитным договором <номер> от 06.05.2024 заемщик ФИО1 получил денежные средства в сумме 568000 руб. под 28,5 % годовых сроком до 05.05.2029 и принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по кредитному договору заемщиком не соблюдены, досудебное требование Банка о погашении задолженности по кредиту ответчиком не исполнено.
В судебное заседание представитель ПАО «АК БАРС» Банк не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора, получение денежных средств не оспаривал. Просил отказать в удовлетворении иска ввиду заключения кредитного договора под влиянием обмана, введения в заблуждение со стороны третьего лица ФИО3 Пояснил, что намерен был взять в кредит автомобиль, ранее кредит не брал. Посоветовали ФИО3, которая должна была помочь с получением кредита. ФИО3 сообщила ФИО1 о том, что для того, чтобы получить кредит на автомобиль необходимо создать кредитную историю и взять несколько кредитов и погасить их. Денежные средства, полученные в ПАО «АК БАРС» Банк передал ФИО3
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска ввиду заключения кредитного договора под влиянием обмана, введения в заблуждение ФИО1 со стороны третьего лица ФИО3
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась извещалась надлежащим образом по адресу регистрации.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 06.05.2024 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, который состоит из Индивидуальных условий кредитования и общих условий предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды, по условиям которого Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 568 000 руб. сроком на 60 мес. под процентную ставку 28,5 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами.
Банк обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнил надлежащим образом, сумма кредита перечислена 06.05.2024 на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
В судебном заседании ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора, получение денежных средств не оспаривал.
В договоре согласован график возврата суммы предоставленного кредита, размер процентов за пользование кредитом.
На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.
Довод ответчика о том, что кредитный договор был заключен под влиянием обмана, введения в заблуждение со стороны третьего лица ФИО3 в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности по кредитному договору подлежат отклонению.
В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В соответствии с п.99 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Судом установлено, что кредитный договор подписан ФИО1, ответчик самостоятельно принял на себя обязательства по кредитному договору, получил кредитные денежные средства. Каких-либо доказательств того, что Банк знал или должен был знать об обмане, под влиянием которого ФИО1 совершил сделку, суду не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик - что он заключил кредитный договор под влиянием обмана со стороны третьего лица ФИО3, о незаконности действий банка не свидетельствуют, и не освобождают ФИО1 от исполнения обязательств по кредитному договору.
Кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора, графика платежей ответчик не уплачивал Банку проценты за пользование кредитом, нарушил сроки погашения очередной части кредита.
В адрес ответчика истцом 20 декабря 2024 года направлено требование о погашении задолженности и расторжении договора, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с кредитным договором ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом за текущий процентный период заемщик производит в соответствии с графиком платежей в последующий календарный день каждого месяца.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 605 029 руб. 74 коп., из которых 552 277 руб. 69 коп. – сумма остатка основного долга, 52 752 руб. 05 коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 06.05.2024 по 14.01.2025.
Данный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет задолженности не оспаривался.
Задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 28,5% годовых на остаток основного долга за период с 15 января 2025 года по дату вступления в законную силу решения суда (момента расторжения кредитного договора).
Указанные выше требования, с учетом удовлетворения судом требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора в связи существенным нарушением условий договора стороной ответчика, выразившимся в длительной просрочке и значительном ущербе.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Такое требование стороной истца в адрес ответчика было направлено 20 декабря 2024 года, однако какого-либо ответа не последовало. Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора и прилагаемого к нему графика погашения кредита и уплаты процентов, заемщик не уплачивал кредитору проценты за пользование кредитом, нарушил сроки погашения очередной части кредита. Суд признает данные обстоятельства существенным нарушением договора, считает возможным его расторгнуть.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37101 руб., а также подтвержденные документально почтовые расходы в размере 260 руб. 44 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк (ИНН <номер>) к ФИО1 (паспорт <номер> <номер>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер> от 06.05.2024, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору <номер> от 06.05.2024 в размере 605029 руб. 74 коп., из которых 552 277 руб. 69 коп. – сумма остатка основного долга, 52 752 руб. 05 коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 06.05.2024 по 14.01.2025, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (552 277 руб. 69 коп.) за период с 15.01.2025 года по дату вступления в законную силу решения суда включительно по ставке 28,5% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37101 руб., почтовые расходы в размере 260 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.С. Гуреева
В окончательной форме решение принято 15 мая 2025 года.