61RS0023-01-2022-004841-97

№2а-3620/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.08.2022. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

При секретаре Свириденко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам начальнику Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, ссылаясь на то, что административным истцом в адрес Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области был направлен исполнительный документ - судебный приказ №2-5-305/2022 от 21.02.2022г. на предмет взыскания задолженности с ФИО2 Указанный документ был направлен по почте и получен Отделом 20.04.2022г. Однако, постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, что, по мнению административного истца, является нарушением его прав как взыскателя. Поэтому административный истец вынужден обратиться в суд и просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 28.04.2022г. по 04.07.2022г., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области получить дубликат исполнительного документа.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.07.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1

Представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Административный ответчик – начальник отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке ст.150 КАС РФ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке ст.150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит заинтересованное лицо ФИО2 извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими отклонению.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «ОТП Финанс» в адрес Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области был направлен исполнительный документ - судебный приказ №2-5-305/2022 от 21.02.2022г. на предмет взыскания задолженности с ФИО2, а также заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д.39).

Согласно штампу входящей корреспонденции, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были зарегистрированы 30.04.2022г.

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительно производстве" выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

При этом, согласно части 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 04.05.2022г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 2 ч.1 ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (л.д.38).

Таким образом, срок вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-5-305/2022 от 21.02.2022г. на предмет взыскания задолженности с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», не нарушен.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 04.05.2022г. (исх.№61083/22/640051) об отказе в возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом – судебным приказом №2-5-305/2022 было направлено в адрес взыскателя, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.37).

Таким образом, оснований для признания незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 28.04.2022г. по 04.07.2022г., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда не имеется.

При таких данных, оснований полагать, что административный ответчик – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в рассматриваемых правоотношениях допустил незаконное бездействие, не имеется; права истца нельзя полагать нарушенными, поскольку он не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, так как срок для предъявления исполнительного документа не истек, поскольку окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку в возбуждении исполнительного производства отказано, оснований для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс» об обязании старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, также не имеется.

Приказом ФССП России от 28.09.2015 №455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

Поскольку в судебном заседании установлено, что исполнительный документ – судебный приказ №2-5-305/2022 направлен в адрес взыскателя, сведений о его утрате в материалах дела не имеется, то требования ООО МФК «ОТП Финанс» об обязании старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области получить дубликат исполнительного документа также подлежат отклонению.

Кроме того, порядок получения дубликата подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, регламентированного нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности ст. 430 ГПК РФ.

Поскольку в соответствии со ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, а такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В данном случае административным истцом не доказано нарушений прав ООО МФК «ОТП Финанс», а по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс», в удовлетворении административного иска к административным ответчикам начальнику Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 23.08.2022г.