Дело номер

УИД 23RS0номер-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

<адрес> 06 декабря 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Трухана Н.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 13 500 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: квартира, общей площадью 13,5 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер 23-23-46/007/2005-377 в счет погашения долга.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. Согласно договору ФИО2 Т.Э. передал ФИО2 денежные средства в размере 1000 000 (один миллион) рублей, по ставке 0,1%, за каждый день пользования денежными средствами со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ответчик по договору залога передал квартиру, общей площадью 13,5 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер 23-23-46/007/2005-377.

Свои обязательства ФИО2 Т.Э. выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность, которую ФИО2 Т.Э. вправе требовать возвратить. В соответствии с условиями Договора залога ФИО2 Т.Э. вправе за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по договору займа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 было направлено требование об исполнении договорных обязательств, возврате суммы займа. Однако, ответчик денежные средства не вернул.

В судебное заседание истец ФИО2 Т.Э. не явился, извещен надлежаще почтовым уведомлением (л.д. 21,23). Просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 22,23 ШПИ 35420075204817), не явился. Заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 25).

Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом в адрес ответчика направлено заказное письмо, разряда судебное с уведомлением (л.д. 22,23).

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и, с согласия истца, в отношении ответчика выносит заочное решение.

Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако, он не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора, ФИО2 Т.Э. передал ФИО2 денежные средства в сумме 1000 000 (один миллион) рублей, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Заемщик обязался возвратить указанные денежные средства, а также уплачивать Залогодателю проценты по ставке 0,1 % за каждый день пользования денежными средствами (л.д. 9).

В обеспечение исполнения обязательств ответчик ФИО2 по договору займа от 16.03.2021г. по договору залога передал в залог квартиру, общей площадью 13,5 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер 23-23-46/007/2005-377 в счет погашения долга.

Ответчик ФИО2 нарушил условия договора, сумму займа в установленные сроки не произвёл, в связи с чем, истец вправе требовать возврата денежных средств в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Т.Э. обратился с требованием к ответчику о возврате суммы займа в размере 1000 000 (один миллион) рублей (л.д. 14).

Требования истца о возврате денежных средств до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Ответчик иск признал.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно условиям заключенного договора займа, Залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, общей площадью 13,5 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер 23-23-46/007/2005-377 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ и чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 13 500 рублей госпошлины в доход государства, которые, в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 000 (один миллион) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 13,5 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер 23-23-46/007/2005-377, принадлежащую ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 13 500 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

СУДЬЯ Н.И. ТРУХАН