Дело *

УИД *

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата *

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи – Вавулиной А.С.,

при секретаре – *2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» к *7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» (далее – ООО ПКО «Интер-Прайм») обратилось в суд с иском к *3, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору * от дата в размере 88 560 рублей 55 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 332 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сетелем Банк» и *3 дата был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 118 024 рубля 11 копеек под 29,9% на 18 месяцев. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность в размере 88 560 рублей 55 копеек, из которых: 47 269 рублей 56 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 7 510 рублей 39 копеек – задолженность по просроченным процентам, 33 780 рублей 60 копеек – задолженность по пени. На основании договора уступки прав требования (цессии) * от дата ООО «Сетелем Банк» уступило истцу право требования к ответчику по указанному кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обращался к мировому судье судебного участка №* с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от дата указанный судебный приказ был отменен.

Истец – ООО ПКО «Интер-Прайм» будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик *9 (*8 будучи надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, до его начала представила в суд письменное ходатайство о применении к возникшим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ООО «Сетелем Банк» и *3 был заключен кредитный договор * на сумму 118 024 рубля 11 копеек на срок 18 месяцев, под 29,90% годовых.

Согласно пункту 6 данного договора, сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 8 333 рубля 00 копеек; дата платежа – 07 число каждого месяца; дата первого ежемесячного платежа – дата ; дата последнего ежемесячного платежа – дата ; количество платежей – 18.

дата между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования (цессии) *, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору * от дата , заключенному между ООО «Сетелем Банк» и *3, было уступлено ООО «Интер-Прайм», о чем ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования от дата .

дата ООО «Интер-Прайм» изменило наименование на ООО ПКО «Интер-Прайм».

Ответчиком надлежащим образом свои обязательства по данному кредитному договору не исполнялись, что привело к возникновению задолженности, которая, согласно расчету истца, по состоянию на дата составила 88 560 рублей 55 копеек, из которых: 47 269 рублей 56 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 7 510 рублей 39 копеек – задолженность по просроченным процентам, 33 780 рублей 60 копеек – задолженность по пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № * от дата по гражданскому делу * в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» с *3 взыскана задолженность по кредитному договору * от дата , судебные расходы на общую сумму 108 497 рублей 89 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № * от дата указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика *12 (*11

При рассмотрении дела ответчиком *13 (*10. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим исковым заявлением в силу положений статьи 196 ГК РФ.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Исходя из положений статьи 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, штрафы.

Из условий кредитного договора * от дата следует, что окончательной датой погашения кредита (датой внесения последнего платежа) являлось дата .

С заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок №* истец обратился дата (согласно почтовому штемпелю на конверте), а в Поронайский городской суд с настоящим иском обратился дата .

Учитывая вышеизложенное, как на момент предъявления истцом настоящего иска, так и на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

От истца ходатайств либо заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности с приложением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, суду не представлено.

Также согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата * «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО ПКО «Интер-Прайм» к *14 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» (ИНН: *) к *15 (СНИЛС: *) о взыскании задолженности по кредитному договору * от дата , заключенному с ООО «Сетелем Банк», судебных расходов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата .

Председательствующий судья А.С. Вавулина