Приговор по делу № 1-242/2023 от 05.10.2023.

Дело № 1 - 242/2023

44RS0002-01-2023-004055-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Карповой,

при секретарях И.В. Андриянове, Ю.А. Журавлевой,

с участием государственных обвинителей - ст. помощника прокурора г. Костромы Х.Т. Каримова, помощника прокурора г. Костромы А.С. Полоховой,

потерпевшей В.В. Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката НО «Областная коллегия адвокатов АПКО» А.Н. Сахарова, удостоверение № выдано dd/mm/yy Управлением Минюста России по Костромской области, ордер от dd/mm/yy №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1 Артёма А. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Артём А. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, одну из которых совершил с банковского счета. Преступления совершены им в г. Костроме при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 46 минут 01.07.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая, что своими преступными действиями совершает общественно опасное деяние и желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал на кассу магазина, откуда тайно похитил женскую сумку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 2 300 рублей, а так же содержащееся в ней имущество, а именно: штопор винный, стоимостью 120 рублей, средства личной гигиены, стоимостью 100 рублей, жидкость для электронной сигареты «AYЕS», стоимостью 300 рублей, полис обязательного медицинского страхования №, СПИЛС № - все документы на имя Потерпевший №1, обложка для паспорта, два металлических ключа - материальной ценности не представляющие, а всего похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 2 820 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 820 рублей.

Он же, ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее 10 часов 46 минут 01.07.2023, проверив содержимое ранее похищенной им сумки из торгового зала магазина «Красное и Белое», принадлежащей Потерпевший №1, и обнаружив в ней банковскую карту МИР ПAO «Сбербанк» №№ и банковскую карту «СберКарта №****4285», решил похитить денежные средства с банковских счетов Потерпевший №1 № и № соответственно, открытых в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>, посредством безналичной оплаты вышеуказанными банковскими картами различных приобретаемых им товаров в торговых точках г. Костромы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 10 часов 46 минут до 12 часов 00 минут dd/mm/yy, достоверно зная о возможности совершать при помощи банковских карт МИР ПАО «Сбербанк» №****4884» и «СберКарта №****4285» покупки безналичным способом на сумму, не превышающую одну тысячу рублей, проследовал в торговые организации г. Костромы, где, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, при помощи вышеуказанных банковских карт, через терминалы, расположенные в торговых точках ..., оплатил покупки товаров безналичным способом на общую сумму 11 155 рублей 64 копейки, тем самым тайно похитил с банковских счетов № и № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: dd/mm/yy, находясь в торговой точке ООО «ELITA» (магазин «Высшая Лига»), расположенной по адресу: <...> воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, при помощи банковской карты МИР ПАО «Сбербанк №№ через терминал, в 10 часов 46 минут оплатил покупки товаров безналичным способом на общую сумму 145 рублей 00 копеек; в 10 часов 47 минут оплатил покупки товаров безналичным способом на общую сумму 478 рублей 00 копеек, в 10 часов 49 минут оплатил покупки товаров безналичным способом на общую сумму 299 рублей 80 копеек, в 10 часов 49 минут оплатил покупки товаров безналичным способом на общую сумму 299 рублей 80 копеек, в 10 часов 51 минуту оплатил покупки товаров безналичным способом на общую сумму 787 рублей 30 копеек. После чего, ФИО1 проследовал в торговую точку ООО PYATEROНKA (магазин «Пятерочка»), расположенную по адресу: <...>, где воспользовавшись чем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, при помощи банковской карты MИP ПАО «Сбербанк» №****4884» через терминал, в 11 часов 54 минуты оплатил покупки товаров безналичным способом на общую сумму 719 рублей 98 копеек, в 11 часов 54 минуты оплатил покупки товаров безналичным способом па общую сумму 719 рублей 98 копеек, в 11 часов 54 минуты оплатил покупки товаров безналичным способом на общую сумму 719 рублей 98 копеек, а всего тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета № на общую сумму 4 169 рублей 84 копеек. Далее, ФИО1 реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в указанной торговой точке, при помощи банковской карты «СберКарта №№» в 11 часов 55 минут оплатил покупки товаров безналичным способом на общую сумму 719 рублей 98 копеек, в 11 часов 55 минут оплатил покупки товаров безналичным способом на общую сумму 359 рублей 99 копеек, в 11 часов 57 минут оплатил покупки товаров безналичным способом на общую сумму 766 рублей 97 копеек, в 11 часов 57 минут оплатил покупки товаров безналичным способом на общую сумму 806 рублей 97 копеек, в 11 часов 58 минут оплатил покупки товаров безналичным способом на общую сумму 799 рублей 98 копеек, в 11 часов 58 минут оплатил покупки товаров безналичным способом на общую сумму 799 рублей 98 копеек, в 11 часов 58 минут оплатил покупка товаров безналичным способом на общую сумму 109 рублей 99 копеек, в 11 часов 59 минут оплатил покупки товаров безналичным способом на общую сумму 873 рубля 98 копеек, в 11 часов 59 минут оплатил покупки товаров безналичным способом на общую сумму 873 рубля 98 копеек, в 12 часов 00 минут оплатил покупки товаров безналичным способом на общую сумму 873 рубля 98 копеек, а всего тайно похитил денежные средства с банковского счета № на общую сумму 6 985 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1. Таким образом, ФИО1, в период времени с 10 часов 46 минут до 12 часов 00 минут dd/mm/yy, тайно похитил денежные средства в общей сумме 11 155 рублей 64 копейки с банковских счетов № и №, принадлежащих Потерпевший №1, открытых в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При разбирательстве уголовного дела подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей. Суду показал, что 01.07.2023 в утреннее время вместе со своим другом пришел в магазин «Красное и белое», расположенное по адресу: <...>, что бы купить спиртного. Когда они подошли к кассе чтобы расплатиться за покупки, ФИО1 увидел, что около кассы лежит женская сумка, которую он, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, взял себе и вышел из магазина. Дома они с другом употребляли спиртное, в это время ФИО1 решил проверить содержимое сумки и обнаружил там банковские карты. Затем ФИО1 решил проверить банковские карты на предмет наличия на них денежных средств, путем оплаты ими покупок в магазине, для чего они вместе с другом пошли в торговые точки. В магазинах, адреса которых указаны в обвинительном заключении, он совершил множество покупок, расплачиваясь за них данными банковскими картами, перечень приобретенных товаров и их стоимость, также указанные в обвинительном заключении, полностью подтверждает. Позднее, ФИО1 принял решение отдать сумку с вещами потерпевшей, для чего позвонил другу и попросил его отнести сумку в магазин, на что его друг согласился и в вечернее время вернул сумку Потерпевший №1. Гражданский иск, заявленный потерпевшей на сумму 11 155,64 рублей признал в полном объеме.

Показания ФИО1 подробны, содержат описание конкретных обстоятельств совершенных им краж, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, ввиду чего суд признает их правдивыми и кладет в основу настоящего приговора.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела – показаниями потерпевшей и свидетеля, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, а также иными документами.

Так, в ходе судебного следствия потерпевшая ФИО2 суду показала, что она работает в должности администратора в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: .... dd/mm/yy около 08 часов 20 минут она пришла на работу, при ней была её сумка, которую один из сотрудников магазина, как выяснилось позднее, положил рядом с кассой. В сумке находились личные вещи, в том числе две банковский карты ПАО «Сбербанк», предметы личной гигиены, СНИЛС, ключи от дома и магазина. В районе 11 часов дня на телефон Потерпевший №1 стали поступать смс-уведомления о списании денежных средств с её кредитной карты ПАО «Сбербанк», банковская карта, на которую ей перечисляется заработная плата, к пуш-уведомлениям не привязана. Тогда В.В. Потерпевший №1 начала искать сумку, не обнаружив её, просмотрела запись с видеокамер, и увидела как в районе 9 часов утра dd/mm/yy сумку, которая находилась около кассы, взял незнакомый ей молодой человек. После этого она обратилась в полицию. Позднее, через несколько дней после случившегося, в вечернее время к магазину, где она работает, подошли трое молодых людей, среди которых она узнала подсудимого, и один из парней вернул ей сумку с документами и вещами, которые в ней находились, за исключением двух банковских карт ПАО «Сбербанк». Денежные средства, которые были списаны с данных карт в размере около 11 000 рублей, до настоящего времени не возвращены. В ходе судебного следствия Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 11 115,64 рублей, который она поддержала в полном объеме.

Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты>, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации – т. 1 л.д. 25-27, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по ... с dd/mm/yy. В его непосредственные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а так же розыску лиц их совершивших, проведение процессуальных проверок по заявлениям и сообщениям о преступлениях, принятие процессуальных решений по ним в рамках полномочий, предоставленных законодательством РФ. dd/mm/yy ему, как сотруднику ОУР ОП-1 УМВД России по ..., сопровождающему расследование уголовных дел, непосредственным руководителем было списано поручение на проведение оперативно-розыскных мероприятии по уголовному делу №, согласно которому было необходимо провести ОРМ, направленные на установление и изъятие камер видеонаблюдения в магазинах, в которых расплачивались похищенной у потерпевшей ФИО2 банковской картой. Ввиду большого объема работы и ограниченного количества времени хранения видеозаписей, им было принято решение не проводить осмотры мест происшествий в каждом из магазинов, а по устному запросу осуществлять копирование интересующих записей с камер видеонаблюдения магазинов на служебный флэш-накопитель. После чего dd/mm/yy, он описанным образом осуществил изъятие видеозаписей с камер видеонаблюдения за dd/mm/yy в следующих магазинах: "Красное и Белое" по адресу: ..., "Высшая Лига", по адресу: ..., "Пятерочка" по адресу: .... Также им в рамках проводимых ОРМ по поручению следователя по уголовному делу № по его устному запросу были получены товарные чеки в количестве 13 штук на 13 листах формата А4 из магазина "Пятерочка" по адресу: ... за dd/mm/yy. Кроме того, им в рамках проводимых ОРМ по поручению следователя по уголовному делу № по его устному запросу были получены товарные чеки в количестве 5 штук на 13 листах формата А4 из магазина "Высшая Лига" по адресу: ... за dd/mm/yy. Все записанные им видеозаписи были в дальнейшем с помощью служебного компьютера перекопированы на оптический диск, а изъятые товарные чеки из магазинов были упакованы в бумажный конверт, который он никак не нумеровал. После чего указанный диск и пакет им были предоставлены следователю, ведущему расследование уголовного дела как приложение к ответу на поручение.

Принимая во внимание содержания показаний потерпевшей ФИО2 и свидетеля <данные изъяты> у суда отсутствуют основания ставить их под сомнение, поскольку они согласуются между собой, с показаниями ФИО1, признанными судом достоверными, и объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, в следствии чего, суд признает их правдивыми.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от dd/mm/yy, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 был осмотрен оптический диск, представленный им следователю в рамках ответа на поручение от dd/mm/yy. В ходе осмотра установлено, что на диске имеется четыре видеозаписи. На первой видеозаписи отображается как молодой мужчина, одетый в черную куртку с рисунком и желтой надписью на спине, находясь в помещении магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: ... забирает с прилавка женскую сумку черного цвета, после чего покидает помещение. На второй видеозаписи отображается кассовая зона магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: .... В кадре появляется молодой человек, одетый в красную куртку и темные штаны, по бокам которых имеются белые полоски. Данный молодой человек dd/mm/yy в 10:45 осуществляет покупки и расплачивается за них при помощи банковской карты. В ходе просмотра третьего видеоролика установлено, что на видеозаписи отображается то же самое помещение магазина «Высшая лига», где молодой мужчина, одетый в красную куртку, оплачивает покупки спиртного (пива) при помощи банковской карта, на видеозаписи отображено – dd/mm/yy 10:48, позднее, когда на данной видеозаписи отражается dd/mm/yy 10:52 тот же молодой мужчина в красной куртке оплачивает покупки на той же кассе. В ходе осмотра четвертого видеоролика установлено, что на ней отображается кассовая зона магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., на видеозаписи отображается дата – dd/mm/yy. В кадре отображен молодой мужчина в черной куртке, черных спортивных штанах с белами полосками по бокам, на лбу одеты очки, который приобретает шампуни, путем оплаты банковской картой в 11:56, 11:57, 11:58:05, 11:58:28, 11:58:28, 11:59:17, 11:58:33, 12:00:01, 12:00:18 /т. 1 л.д. 28-35/;

- протоколом проверки показаний на месте от dd/mm/yy с иллюстрационной таблицей, согласно которому ФИО1 указал на место на кассовой зоне магазина «Красное и Белое» по адресу: ... пояснил, что именно с этого места им dd/mm/yy была похищена сумка. Затем ФИО1 проследовал к магазину «Высшая лига», расположенному по адресу: ..., пояснив, что в данном магазине он рассчитывался найденной в похищенной им ранее сумке, банковской картой, покупая спиртное. Затем ФИО1 проследовал к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: ..., пояснив, что в указанном магазине он приобрел шампунь, около 25-30 бутылок, расплачиваясь похищенной из сумки банковской картой /т. 1 л.д. 94-100/;

- протоколом осмотра документов от dd/mm/yy, согласно которому были осмотрены выписка ПАО «Сбербанк» за dd/mm/yy по счетам физического лица Потерпевший №1 по банковскому счету №, дебитовая карта Мир социальная ***4884, выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № кредитная карта «Сберкарта***4285, справки об операциях из приложения «Сбербанк Онлайн», предоставленные потерпевшим, в которых отображены операции за dd/mm/yy по расходованию денежных средств в магазине «Пятерочка», ООО «ELITA» /т. 1 л.д. 144-155/;

- протоколом осмотра документов от dd/mm/yy, согласно которому был произведен осмотр содержимого пакета, в котором находились чеки из магазина ООО «Элита» на сумму 787,30 рублей, дата создания – dd/mm/yy, время создания 11:02; на сумму 299,80 рублей, дата создания – dd/mm/yy, время создания 11:00; на сумму 299,80 рублей, дата создания – dd/mm/yy, время создания 11:00; на сумму 478,00 рублей, дата создания – dd/mm/yy, время создания 10:59; на сумму 145,00 рублей, дата создания – dd/mm/yy, время создания 10:57; чеки из магазина ООО «Агроторг» на сумму 719,98 рублей, дата создания dd/mm/yy время создания 11:48; на сумму 719,98 рублей, дата создания dd/mm/yy время создания 11:48; на сумму 719,98 рублей, дата создания dd/mm/yy время создания 11:49; на сумму 359,99 рублей, дата создания dd/mm/yy время создания 11:49; на сумму 719,98 рублей, дата создания dd/mm/yy время создания 11:48, на сумму 766,97 рублей, дата создания dd/mm/yy время создания 11:50, на сумму 799,99 рублей, дата создания dd/mm/yy время создания 11:51, на сумму 799,98 рублей, дата создания dd/mm/yy время создания 11:52, на сумму 799,98 рублей, дата создания dd/mm/yy время создания 11:52, на сумму 873,98 рублей, дата создания dd/mm/yy время создания 11:53, на сумму 799,98 рублей, дата создания dd/mm/yy время создания 11:53, на сумму 799,98 рублей, дата создания dd/mm/yy время создания 11:53, на сумму 799,98 рублей, чек аннулирован /т. 1 л.д. 158-167/;

- протоколом выемки от dd/mm/yy с иллюстрационной таблицей, согласно которому следователем со стола в помещении подъезда № ... у потерпевшей В.В. Потерпевший №1 была изъята сумка женская черного цвета, жидкость для электронной сигареты, гигиенические средства, документы на имя Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 188-191/;

- протоколом осмотра предметов от dd/mm/yy с иллюстрационной таблицей, согласно которому были осмотрены черная женская сумка с прикрепленной разноцветной брошью на клапане сумки, три белых пакета – предметы личной женской гигиены, флакон с жидкостью для электронной сигареты с маркировкой «AYES», СНИЛС на имя Потерпевший №1 №, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1 №, обложка для паспорта /т. 1 л.д. 192-194/.

Оценив все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, и достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 Артёма А. в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

- по эпизоду кражи сумки потерпевшей, с находившимися в ней вещами и документами по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду кражи денежных средств, находившихся на банковских счетах потерпевшей по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Вместе с тем, учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковских карт, имела счета в банке, на которых хранились денежные средства, а банковские карты выступали лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах, и как установлено в ходе судебного следствия, подсудимый распорядился находящимися на счетах денежными средствами клиента банка - потерпевшей, путем расчета в торговых сетях с применением похищенных банковских карт, ссылка в обвинительном заключении на совершение ФИО1 преступления в отношении электронных денежных средств подлежит исключению.

Мотивом совершения подсудимым преступлений является корысть, что выразилось в желании обратить в свою пользу имущество потерпевшей.

У суда нет оснований сомневаться в способности ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Так, в связи с тем, что подсудимый состоит на учете в психоневрологическом диспансере ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» с диагнозом «расстройство личности», в отношении его в рамках настоящего уголовного дела была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. В соответствии с заключением комиссии экспертов № 973, подсудимый ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деянийне обнаруживал признаков какого-либо хронического психического расстройств, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не обнаруживает их в настоящее время. У него выявляются признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако, имеющиеся личностные особенности у ФИО1 в период времени, относящийся к совершениюинкриминируемых ему деяний и в настоящее время не являлись, и не являются выраженными, не сопровождались и не сопровождаются существенными нарушениями интеллектуально - мнестических, эмоционально-волевых функций, критических способностей, не лишали и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в судебно-следственных, процессуальных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков алкоголизма, наркомании не обнаруживает, в лечении, а также мерах медицинской и (или) социальной реабилитации от наркомании и алкоголизма не нуждается /т. 1 л.д. 105-109/.

Сомневаться в выводах указанной экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, у суда оснований не имеется. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости, на поставленные вопросы подсудимый отвечает по существу. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, согласно ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступления, суд в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61, ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, выразившуюся в даче подсудимым объяснений dd/mm/yy, в которых он подробно, добровольно, до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей, в том числе ранее не известные следственному органу и имеющие значение для раскрытия и расследования уголовного дела и подлежащие доказыванию /т. 1 л.д. 10-11/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /т. 1 л.д. 94-100/, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого-наличие хронического заболевания - вирусный гепатит С, эмоционально-неустойчивое расстройство личности /т. 1 л.д. 251/, молодой возраст.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает меры, принятые ФИО1 к возврату сумки с вещами потерпевшей.

Вопреки сведениям, изложенным в обвинительном заключении, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку судимость по приговору Костромского районного суда Костромской области от dd/mm/yy была погашена dd/mm/yy, ввиду того, что преступления, виновным в совершении которых ФИО1 был признан данным приговором, совершены им до достижения возраста восемнадцати лет.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает один, жалоб от соседей и администрации Апраксинского сельского поселения в ОМВД России по Костромскому району на подсудимого не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области характеризуется отрицательно /т. 1 л.д. 234-237, 241-245/.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому за данное преступление наказание в виде исправительных работ.

Кроме того, признавая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным при назначении наказания за данное преступление применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ.

По мнению суда, данный вид наказания отвечает требованиям ст. 6 УПК Российской Федерации и является справедливым.

Кроме того, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, размер ежемесячных удержаний в доход государства из заработной платы осужденного суд устанавливает в размере 5 %.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Суд назначает подсудимому ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Потерпевшей ФИО2 в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в размере 11 155 рублей 64 копейки.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос об удовлетворении гражданского иска потерпевшей, суд приходит к необходимости его удовлетворения в полном объеме, поскольку материальный ущерб в размере 11 115,64 рублей подтвержден документально и до настоящего времени потерпевшей не возмещен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Суд считает необходимым в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК Российской Федерации решить вопрос о распределении процессуальных издержек.

Согласно п. 5 ч. 5 ст. 131 УПК Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК Российской Федерации, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия, защиту подсудимого ФИО1 в порядке ст. 51 УПК Российской Федерации, осуществляли адвокат Адвокатского бюро Костромской области «МАГИСТР» А.Е. Анисимов и адвокат НО «Областная коллегия адвокатов АПКО» А.Н. Сахаров, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде - адвокат НО «Областная коллегия адвокатов АПКО» А.Н. Сахаров.

Постановлением ст. следователя отдела № 1 СУ УМВД России по г. Костроме ФИО3 от dd/mm/yy адвокату А.Е. Анисимову за счет средств федерального бюджета за оказание в период предварительного расследования юридической помощи обвиняемому ФИО1 выплачено вознаграждение в размере 1 560 рублей.

Постановлением начальника отдела № 1 СУ УМВД России по г. Костроме ФИО4 от dd/mm/yy адвокату А.Н. Сахарову за счет средств федерального бюджета за оказание в период предварительного расследования юридической помощи обвиняемому ФИО1 выплачено вознаграждение в размере 7 800 рублей.

Кроме того, адвокатом А.Н. Сахаровым в материалы дела представлено заявление об оплате его услуг за оказание юридической помощи по назначению суда подсудимому ФИО1 в период рассмотрения уголовного дела в суде в размере 4 766 рублей.

Таким образом, выплаченные адвокатам за защиту подсудимого на предварительном следствии и в суде денежные средства в размере (1 560+7 800+4 766) 14 126 рублей суд признает процессуальными издержками.

В ходе судебного заседания подсудимый просил взыскать судебные издержки за счет средств федерального бюджета, в связи с тем, что у него в настоящее время отсутствуют денежные средства.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 от услуг защитника в стадии предварительного расследования, а также в суде не отказывался, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств его имущественной несостоятельности, принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, согласно ч.ч. 4,6 ст. 132 УПК Российской Федерации, не имеется. С подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 126 рублей рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Артёма А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 Артёму А. окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 Артёму А. в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 Артёму А. в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с ФИО1 Артёма А. в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 11 155 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей 64 копейки в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 Артёма А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов на предварительном следствии и в суде в сумме 14 126 (четырнадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу – оптический диск на котором содержатся записи с камер видеонаблюдения за dd/mm/yy из магазинов "Красное и Белое" по адресу: ..., "Высшая Лига" по адресу: ..., "Пятерочка" по адресу: ...; выписку ПАО «Сбербанк» за dd/mm/yy физического лица Потерпевший №1 по банковскому счету № дебетовая карта «Мир социальная №», выписку ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № кредитная карта «СберКарта №»; справки об операциях из приложения "Сбербанк Онлайн»на 18 листах, предоставленные в ходе процессуальной проверки Потерпевший №1; товарные чеки из магазинов "Высшая Лига" и "Пятерочка" от dd/mm/yy - хранить в материалах дела; женскую сумку черного цвета с прикрепленной разноцветной брошью на клапане сумки, три белых пакета - предметы личной женской гигиены, флакон с жидкостью для электронной сигареты в маркировкой "AYЕS"; СНИЛС на имя Потерпевший №1 №; полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1 №, обложка для паспорта, выданные на ответственное хранение потерпевшей В.В. Потерпевший №1 – считать переданными по принадлежности.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 06 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Н.Н. Карпова