Решение по делу № 2-1441/2023 от 14.09.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Дело № 2-1441/2023

УИД 39RS0010-01-2023-000106-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Степановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 20.12.2012 ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 363 873,5 рублей под 22,00 %/22,00 % годовых по безналичным/наличным расчетам сроком на 60 месяцев.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла у ФИО1 ФИО10 12.02.2013. По состоянию на 07.12.2022 задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 695 690,72 рублей, включая просроченную ссудную задолженность в размере 354 308, 68 рублей, просроченные проценты в размере 262 781,60 рублей и комиссии в размере 78 600 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, истец ПАО «Совкомбанк» просил суд расторгнуть кредитный договор № №) от 20.12.2012, взыскать в его пользу с ФИО1 ФИО11 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № № от 20.12.2012 в размере 695 690,72 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 16 156,91 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, при обращении с иском в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 ФИО12 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования, в которых просил в иске отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений, предусмотренных статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Возможность восстановления срока исковой давности для юридического лица законом не предусмотрена (статья 205 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 20.12.2012 ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 363 873,5 рублей под 22,00 %/22,00 % годовых по безналичным/наличным расчетам сроком на 60 месяцев.

Согласно указанному кредитному договору ответчик ФИО1 ФИО13 обязан был осуществить последний платеж по кредитному договору 20.12.2017, данные сведения также отражены и в графике платежей.

Таким образом, истцу с 21.12.2017 с достоверностью было известно о нарушении заемщиком условий кредитного договора и о наличии задолженности по кредиту.

Согласно выписке по счету ответчика, погашение задолженности по кредитному договору № № последний раз произведено ФИО1 ФИО14 19.01.2013.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что течение трехлетнего срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявил ответчик, началось в любом случае с 22.12.2017, т.е. с окончательной даты погашения кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С исковым заявлением в суд ПАО «Совкомбанк» обратилось 11.01.2023.

Принимая во внимание положения, предусмотренные статьей 200 ГК РФ, а также то, что течение срока исковой давности в данном случае, с учётом характера заявленных правоотношений началось с 22.12.2017, т.е. с момента выявления просрочки по уплате последнего платежа по кредиту, о чём истцу достоверно было известно, суд считает, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку с исковым заявлением в суд о взыскании с заемщика задолженности по рассматриваемому кредитному договору от 20.12.2012 и о расторжении указанного кредитного договора истец обратился только 11.01.2023, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк», с учётом ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности, не имеется ввиду пропуска истцом предусмотренного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая требования, установленные частью 2 статьи 199 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении искового заявления ПАО «Совкомбанк», поскольку исковые требования предъявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено стороной ответчика.

Применительно к положениям, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца судебных расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, также не имеется.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО15 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Чулкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 года.

Судья: И.В. Чулкова