Решение по делу № 2-1524/2022 от 11.01.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-21/2023

УИД 14RS0016-01-2022-001947-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи В.В. Николаевой, при помощнике судьи Самсоновой А.В., с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тур-Лемур», Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тур-Лемур», ООО «Регион Туризм», которым с учетом уточнения требований просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта №2020-TUR-16/12/2021 от 16.12.2021; взыскать с ООО «Регион Туризм» сумму за туристический продукт в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца за нарушение добровольного порядка удовлетворения этих требований, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего просит взыскать <данные изъяты> руб.

В обосновании требований указано, что 16 декабря 2021 г. между истицей и ООО «Тур-Лемур» был заключен договор о реализации туристического продукта №2020-TUR-16/12/2021, общая стоимость туристского продукта составила <данные изъяты> руб., включающего в себя: перелет 6 пассажиров (<данные изъяты> по маршруту Москва-Дубай (ZF 773 20.02.2022 08:20 – 20.03.2022 14:30) 31.03.2022 и Дубай-Москва (ZF 774 31.03.2022 13:25 – 31.03.2022 17:55), проживание в отеле Hamton By Hilton Marjan Island 4* на период с 20 марта 2022 г. по 31 марта 2022 (11 ночей), номер категории King Island View Room with Sofa Bed, размещением 1 ADL+2CHD (6-11,99) и King Island View Room with Sofa Bed, размещением 3 ADL, питание AI (все включено), трансфер: аэропорт-отель-аэропорт (групповой, автобус) (Приложение №1 к Договору о реализации туристического продукта №2020-TUR-16/12/2021). Обязательства по оплате тура истцом выполнены на сумму <данные изъяты> руб. По рекомендациям Федерального агентства воздушного транспорта от 05 марта 2022 г. с 00:00 ч. 06 марта 2022 временно приостановлена перевозка пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств, в связи с чем истица 10 марта 2022 г. приняла решение о расторжении договора на оказание туристической услуги и возврате денежных средств, оплаченных по нему, о чем уведомила турагента ООО «Тур-Лемяр» и туроператора ООО «Регион Туризма». Между тем ответчиком не возвращены денежные средства за турпродукт по настоящее время.

Представитель ответчика ООО «Тур-Лемур» не явился, судебная повестка не доставляется, адресат по извещению не является; представитель ответчика ООО «Регион Туризм» не явился, предоставив письменное возражение по заявленным требованиям, которым просит отказать в иске, ссылаясь на то, что в данном случае сумма агентского вознаграждения не может быть взыскана с туроператора, поскольку тур не состоялся не по вине туроператора, а по причине возникновения обстоятельств неопределимой силы; 06.03.2022 заявка истицы была аннулирована, в связи с чем ими было предложено к возврату денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; также отмечено о сложном финансовом положении туроператора из-за введенным Всемирной организацией здравоохранения о пандемии нового короновирусной инфекции SARS-CoV-2и вызываемой им атипичной пневмонии COVID-19, вследствие которого были введены ограничения на осуществление международных перевозок, соответственно, реализация туристских продуктов с условием перевозки в ряд иностранных государств была существенно ограничена или вовсе приостановлена, деятельность туристических агентов и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, была включена в перечень пострадавших отраслей российской экономики, по которому мораторий действовал в отношении ООО «Регион Туризм» с 07 апреля 2020 г. до 07 января 2021 г., при этом полностью международное авиасообщение восстановлено не было; при этом заявлено о снижении штрафных санкций (неустойки, штрафа), применив положения ст. 333 ГК РФ; считают требование истца в части взыскания с туроператора неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя необоснованным и подлежащим отказу в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании истица ФИО1, основываясь на доводах иска, поддержала заявленные уточненные требования и настаивает на их удовлетворении полностью.

Изучив доводы иска и возражения по нему, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав заключение представителя Управления Роспотребнадзора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению полностью, суд приходит к следующему.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", главой 39 ГК РФ, положениями Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Закона N 132-ФЗ). Частью 3 ст. 10.1 Закона N 132-ФЗ установлено, что при реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором.

В соответствии с абз. 5 ст. 6 Закона N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пределы ответственности агентов (посредников) перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ, согласно которой по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке (абз. 2, п. 1). При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона N 132-ФЗ.

В силу положений ст. 9 Закона N 132-ФЗ независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абз. 3).

В соответствии с абз. 5 ст. 9 Закона N 132-ФЗ туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком, в частности, за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте.

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона N 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 6 ст. 10 Закона N 132-ФЗ относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги), если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, федеральный закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, которые осуществляются туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. Законодатель также установил ответственность и ее пределы туроператора и агента перед туристами за неоказание туристам услуг, входящих в туристский продукт.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2021 г. между Турагентом ООО «Тур-Лемур» (Исполнитель), действующей по поручению Туроператора ООО «Регион Туризм», реестровый номер РТО018114 на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, заключенного между туроператором и турагентом (Туроператор), с одной стороны, и туристом (заказчиком) ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта №20-20-TUR-16/12/2021.

В соответствии с настоящим договором Исполнитель обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а Заказчик обязуется оплатить Туристский продукт. Оказание услуг, входящих в Туристский продукт, обеспечивает Туроператор. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (приложение 31 к договору); сведения о заказчике, туристе в объеме, необходимом для исполнения договора, указаны в Заявке на бронирование (приложение №1 к договору), информация о Туроператоре, Турагенте указана в приложении 32 к договору (пункты 1.1., 1.2. договора).

В организацию поездки входило бронирование авиаперелета семьи истцов из 6 человек (4 взрослых, 2 детей) в страну путешествия ОАЭ, Рас-Эль-Хайма, ФИО2 по маршруту Москва-Дубай-Москва с 20.03.2022-31.03.2022 (11 н.), бронирование проживания в отеле Hamton By Hilton Marjan Island 4* на период с 20 марта 2022 г. по 31 марта 2022 (11 ночей), даты заезды и выезда: 20.03.2022-31.03.2022, с условием проживания в номерах категории: King Island View Room with Sofa Bed, размещением 1 ADL+2CHD (6-11,99), King Island View Room with Sofa Bed, размещением 3 ADL, питание AI (все включено), трансфер: аэропорт-отель-аэропорт (групповой, автобус). Общая цена Туристского продукта в рублях <данные изъяты> руб., $ <данные изъяты> по курсу туроператора <данные изъяты> руб. на 16.12.2021.

Стоимость тура истцом оплачена полностью в сумме <данные изъяты> руб., что не оспаривается сторонами и подтверждается оплатами по СБП от 17.12.2021 - <данные изъяты> руб., от 18.12.2021 - <данные изъяты> руб., от 13.02.2022 - <данные изъяты> руб.

По рекомендациям Федерального агентства воздушного транспорта от 05 марта 2022 г. о временном приостановлении с 00:00 ч. 06 марта 2022 перевозки пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств, истица решила расторгнуть договор на оказание туристической услуги и вернуть денежные средства, оплаченные по нему, о чем уведомила турагента ООО «Тур-Лемяр» и туроператора ООО «Регион Туризма», направив 10 марта 2022 г. претензию в адрес ООО «Тур-Лемяр» о расторжении договора о реализации туристского продукта №20-20-TUR-16/12/2021 от 16.12.2021 и возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в течение 10 дней с момента получения претензии.

Данная претензия получена исполнительным директором ООО «Тур-Лемур» ФИО3 10 марта 2022 г., что подтверждается ее росписью в претензии.

В своем ответе на претензию от 11 марта 2022 г. №121/22 руководитель ООО «Тур-Лемяр» ФИО3 указала, что в связи с приостановкой перевозки пассажиров по зарубежным направлениям согласно рекомендациям Федерального агентства воздушного транспорта от 05.03.3022 туроператором ООО «Регион Туризм» аннулированы все туры с вылетами в период с 06.03.2022 по 28.03.2022, в том числе заявки, бронированные в соответствии с договором №20-20-TUR-16/12/2021 от 16.12.2021. При этом для подписания направлен шаблон заявления на возврат денежных средств с разъяснением, что после получения подписанного заявления ООО «Тур-Лемур» будет направлен запрос на возврат денежных средств от ООО «Регион Туризм», информация о сроках и порядке возврата также будет запрошена у туроператора.

Между тем, до настоящего времени возврат уплаченных истицей денежной суммы не произведен ответчиками, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Факт оплаты истицей денежных средств по договору №20-20-TUR-16/12/2021 от 16.12.2021 судом установлен, подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается туроператором ООО «Регион Туризм».

До начала путешествия семьи истицы возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью, что явились причиной отказа последних от турпоездки.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать расторжения договора или его изменения в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, а равно опасности причинения вреда его имуществу. При расторжении договора до начала путешествия в связи с наступлением указанных обстоятельств, Заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене Туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных Туристу услуг, входящих в туристский продукт (пункт 5.4 договора).

Аналогичное установлено в пункте 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852 (ред. от 06.09.2021), согласно которому каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, а равно опасности причинения вреда его имуществу. При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением указанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг, входящих в туристский продукт.

Таким образом, истица, как сторона по договору, вправе требовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, в частности из-за невозможности совершения Заказчиком поездки по независящим от него обстоятельствам по причине временного приостановления по рекомендациям Федерального агентства воздушного транспорта от 05 марта 2022 г. с 00:00 ч. 06 марта 2022 перевозки пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств, до начала путешествия.

В соответствии с п. 27 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) Правительство Российской Федерации в 2022 и 2023 годах вправе принимать решения, предусматривающие особенности исполнения (изменения, расторжения) договора о реализации туристского продукта, заключенного по 24.02.2022, включая основания, порядок, сроки и условия возврата уплаченных денежных сумм или предоставления равнозначного туристского продукта в иные сроки.

Между тем, в настоящее время Правительством РФ не приняты такие решения, предусматривающие особенности исполнения (изменения, расторжения) договора о реализации туристского продукта, заключенного по 24.02.2022, включая основания, порядок, сроки и условия возврата уплаченных денежных сумм или предоставления равнозначного туристского продукта в иные сроки.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

В данном случае, отказ истицы от договора о реализации туристского продукта не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Из пояснений представителя ответчика ООО «Регион Туризм», содержащихся в отзыве на исковое заявление, следует, что поскольку тур не состоялся не по вине туроператора, а по причине возникновения обстоятельств неопределимой силы, 06.03.2022 заявка истицы была аннулирована, в связи с чем ими было предложено к возврату денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, доказательств, подтверждающих данные доводы, представитель ответчика не представила, истица отрицает данный факт, материалы дела не содержат таковых сведений.

При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования истицы ФИО1 о расторжении договора о реализации туристического продукта №2020-TUR-16/12/2021 от 16.11.2021 и взыскании оплаченной стоимости турпродукта обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, туроператор отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от условий агентского договора и исполнения их турагентом ("Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

В этой связи, ответственность по возмещению оплаченного истцами нереализованного турподукта подлежит возложению именно на туроператора ООО «Регион Туризм».

Пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны турагента и туроператора судом не установлено, отсутствуют правовые основания для взыскания с туроператора неустойки, предусмотренной пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей не предусматривают ни срок, в течение которых потребитель обязан оплатить фактически понесенные исполнителем расходы исполнителю, ни срок, в течение которого исполнитель обязан вернуть излишне полученные денежные средства, ни санкции за нарушение таких сроков.

В данном случае истица ФИО1 обратилась с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств до начала путешествия по обстоятельствам, свидетельствующим об угрозе безопасности жизни и здоровья туриста, которые не связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг, поэтому к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

При этом поскольку требование истицы о возврате уплаченной по договору стоимости турпродукта не было исполнено ответчиком туроператором ООО «Регион Туризм» до настоящего времени, суд считает о наличии оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно абзацу 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Таким образом, уплата процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг, и данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление указанных процентов вплоть до момента погашения всей суммы задолженности.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Поскольку истица с заявлением (претензией) о расторжении договора о реализации туристского продукта №20-20-TUR-16/12/2021 от 16.12.2021 и возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в течение 10 дней с момента получения претензии обратилась ответчику 10 марта 2022 г., суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 22 марта 2022 г. (первый рабочий день с момента возникновения обязательства по возврату денежных средств).

Таким образом, с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2022 г. по 11 января 2023 г. в размере <данные изъяты> руб. исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истицы, выразившимся в несвоевременном возврате денежных средств, исходя из положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер последствий нарушения прав истцов, в том числе его продолжительность, объем их нравственных страданий, степень вины ответчика, его статус действующего юридического лица, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика-туроператора в пользу истицы компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). В ст. 14 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. В той же ст. 14 указано, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в т.ч. - путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений. В этой связи сообщения Ростуризма, опубликованные на официальном сайте органа, являются основанием для наступления правовых последствий, предусмотренных нормами ст. 14 Закона "Об основах туристской деятельности".

Учитывая изложенное, обстоятельства аннулирования турпоездки семьи истцов, суд признает для ООО «Регион Туризм» обстоятельством непреодолимой силы, поскольку наступление этих обстоятельств не зависело от воли или действий стороны обязательства (туроператора), что является основанием для освобождения последнего от взыскания штрафа.

При таких обстоятельствам, требование истцов в части взыскания штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истицы за нарушение добровольного порядка удовлетворения этих требований подлежит отказу, поскольку такое нарушение было вызвано из обстоятельств непреодолимой силы, наступление которых не зависело от воли или действий стороны обязательства (туроператора).

Настоящее дело по исковому заявлению основано на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу положений ст.ст. 46, 50, 56, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, ст. ст. 333.19 и 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета МО «Мирнинский район» РС(Я) подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку в силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истица (потребитель) была освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина ею уплачена ошибочно (излишне), в связи с чем заявление истицы о возврате в порядке пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 стоимость оплаченного туристского продукта в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход местного бюджета Муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Возвратить ФИО1 уплаченную по платежному поручению №851168 от 15.11.2022 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Николаева

Решение изготовлено 27 января 2023 г.