Дело № 2а-1045/2023
УИД12RS008-01-2023-001379-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Медведево 7 сентября 2023 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,
при секретаре Хакимовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Медведевского ... отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – Медведевское РОСП УФССП России по Республике Марий Эл) ФИО3 И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл (далее – УФССП России по Республике Марий Эл), в котором просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 И.А., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с 19 мая 2022 года по 20 июля 2023 года; в не проведении проверки имущественного положения по мету жительства/регистрации за период с 19 мая 2022 года по 20 июля 2023 года; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния с 19 мая 2022 года по 20 июля 2023 года; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19 мая 2022 года по 20 июля 2023 года; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19 мая 2022 года по 20 июля 2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 И.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требование, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование заявленных требований указано, что 6 мая 2022 года в Медведевское РОСП УФССП России по Республике Марий Эл предъявлен исполнительный документ № 2-793/2022, выданный 23 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 19 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника судебным приставом не осуществлялась.
Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 августа 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО МФК «Займер», Служба защиты активов, ООО ЦДУ Инвест», ПАО «Совкомбанк», ООО «Ситиус», АО «Банк Русский Стандарт», АО «ЦДУ», ООО МКК «Твой Кредит», Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, ООО МКК «Займ-Экспресс», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «Бюро взыскания «Правёж», ООО «Экспресс Кредит», Медведевское РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, ООО «Столичная сервисная компания», ООО «КИБЕРНИКС», ООО МКК Русинтерфинанс», ООО Микрокредитная компания «Касса № 1», КБ «Ренессанс Кредит» (АО).
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 И.А., представитель административного ответчика УФССП России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, представили отзыв на административное исковое заявление, в котором выражают позицию о несогласии с требованиями административного истца, просят отказать в удовлетворении иска.
Заинтересованные лица ООО МФК «Займер», Служба защиты активов, ООО ЦДУ Инвест», ПАО «Совкомбанк», ООО «Ситиус», АО «Банк Русский Стандарт», АО «ЦДУ», ООО МКК «Твой Кредит», Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, ООО МКК «Займ-Экспресс», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «Бюро взыскания «Правёж», ООО «Экспресс Кредит», Медведевское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Марий Эл, ООО «Столичная сервисная компания», ООО «КИБЕРНИКС», ООО МКК Русинтерфинанс», ООО Микрокредитная компания «Касса № 1», КБ «Ренессанс Кредит» (АО), ФИО6, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, исполнительное производство № ...-ИП, суд приходит к следующему.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл – мировым судьей судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл 23 марта 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности в размере 68306 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1124 руб. 60 коп.
19 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП.
Согласно сводке по данному исполнительному производству, материалам исполнительного производства и справке о направлении запросов и получении сведений судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства осуществлялись следующие исполнительные действия:
19 мая 2022 года, 16 июня 2022 года, 1, 7 июля 2022 года, 19, 23 августа 2022 года, 6 сентября 2022 года, 16, 18 ноября 2022 года, 18 февраля 2023 года, 6, 7, 15 марта 2023 года, 7, 21, 22, 24, 25 апреля 2023 года, 7, 27 июня 2023 года направлялись запросы в ГУВМ МВД России, операторам связи, в банки, ГИБДД МВД России, Центр занятости населения, ФНС России, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ, Гостехнадзор, Пенсионный Фонд Российской Федерации, Росреестр.
В связи с установлением наличия у должника счетов, открытых в банках: Филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Отделение № 8614 ПАО Сбербанк, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк» постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2022 года, 30 августа 2022 года, 11 сентября 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.
Согласно сведениям УГИБДД МВД России по Республике Марий Эл за должником ФИО6 транспортных средств не зарегистрировано, отсутствуют сведения в Гостехнадзор о зарегистрированных самоходных машинах и прицепах к ним.
Из материалов исполнительного производства также следует, что у должника-гражданина отсутствует в собственности недвижимое имущество, что следует из информации, представленной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (сведения до 2000 года).
При этом установлено, что в собственности должника имеется недвижимое имущество, что следует из ответа Росреестра:
- земельный участок, 1190 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ... Эл, ..., д. ...;
- жилое помещение, 10,80 кв.м., расположенное по адресу: ... Эл, ..., комн. 52.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2022 года в отношении указанного имущества объявлен запрет на совершение регистрационных действий.
Также судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались действия, направленные на установление доходов должника. Установлено, что должник являлся получателем дохода в МОБУ «Азановская средняя общеобразовательная школа». Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 9 июля 2022 года и 11 сентября 2022 года обращено взыскание на получаемый должником доход.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем проверялись регистрационные данные должника, а также информация по адресу, указанному в исполнительном документе. Установлено, что должник зарегистрирован по адресу: ... Эл, .... В результате совершения исполнительных действий по названному адресу судебным приставом-исполнителем установлен факт проживания должника, имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт от 7 августа 2023 года. Направление данного акта взыскателю в обязательном порядке Законом об исполнительном производстве не предусмотрено.
Из материалов исполнительного производства также усматривается, что судебным приставом-исполнителем проверялась информация о наличии записей актов гражданского состояния. В результате совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что соответствующие записи отсутствуют или не передавались из региональной базы данных.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Меры принудительного исполнения, которые могут применяться судебным приставом-исполнителем, перечень которых также не является исчерпывающим, перечислены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.
По смыслу закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать те или иные исполнительные действия, производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках действующего законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанных с мерами принудительного исполнения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно совершались действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание; в ходе исполнительных действий обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.
Вопреки доводам административного искового заявления судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником в банках, и установления принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества путем направления запросов посредством системы межведомственного взаимодействия в кредитные учреждения, операторам сотой связи, государственные органы, на указанные запросы получены ответы.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, исполнительные действия по нему осуществляются, производится взыскание, возможность исполнения судебного акта не утрачена.
Доводы административного истца в части отсутствия у взыскателя информации о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного характера подлежат отклонению.
Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи с чем сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (приказ от 19 июня 2020 года № 475 ФССП России).
С учетом изложенного само по себе не направление в адрес взыскателя процессуальных документов, принятых в электронной форме, не нарушает прав административного истца.
С учетом обстоятельств административного дела, приведенных норм правового регулирования и разъяснений судебной практики, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем Медведевское РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 И.А. допущено бездействие, нарушающее права взыскателя по исполнительному производству № ...-ИП.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк» не имеется.
Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Бахтина
Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 года.