УИД: 11RS0002-01-2025-000017-05
Дело № 2-819/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воркута 7 апреля 2025 г.
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,
при секретаре Басаргиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги, неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее ООО «Региональный оператор Севера») обратилось в суд с иском (с учётом его изменения) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 25 июня 2024 г. № 2451/РО-П/2024 за период с 1 января 2020 г. по 30 сентября 2024 г. в размере 52 673,54 руб. и неустойки по состоянию на 4 апреля 2025 г. в размере 8 081,44 руб., задолженности по договору от 11 января 2021 г. № 801/РО-П/2021 за период с 1 января 2021 г. по 30 сентября 2024 г. в размере 47 207,94 руб. и неустойки по состоянию на 4 апреля 2025 г. в размере 11 489,69 руб., неустойки размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от сумм задолженности 52 673,54 руб. и 47 207,94 руб., за каждый день просрочки, начиная с 5 апреля 2025 г. по дату фактического исполнения обязательств, а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет предоставление услуг по обращению с ТКО на территории Республики Коми. 11 января 2021 г. и 25 июня 2024 г. им с ответчиком заключены договоры на оказание услуг по обращению с ТКО, по условиям которых он принял на себя обязательства по оказанию услуг по обращению с ТКО в отношении объектов, согласованных в договорах, а ответчик - обязательство оплатить оказанные услуги, однако ответчик обязанность по их оплате исполнила не в полном объёме (л.д. 6, 96).
Ответчик представила возражения на иск, в которых просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, также указала, что применяемый истцом расчёт объёмов ТКО, исходя из нормативов накопления является неправомерным, поскольку он намерено избегал согласования с ней объёмов ТКО исходя из количества и объёма контейнеров, для целей использования возможности определения их объёма по нормативам, установленным в региональном законодательстве. Кроме того, истцом не учтены произведённые ею в спорный период оплаты. Согласно акту осмотра от 10 марта 2025 г. по адресу: г. Воркута, <адрес> установлено, что по данному адресу располагается склад для личного хранения, также в помещении складируется различное торговое оборудование, не относящееся к магазину. (л.д. 103-106).
Истец, ответчик, третье лицо КУМИ МО «Воркута» Республики Коми о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, представитель истца и ответчик просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 87, 90-91, 96 (оборот), 102).
Дело рассмотрено в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
25 февраля 2016 г., 21 июня 2019 г. между КУМИ администрации МО ГО «Воркута» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены договоры ... аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), расположенного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <адрес>, этаж цокольный, номер на поэтажном плане А (31-35,40-42,46,55) общей площадью 131 кв.м для организации розничной торговли на срок с 25 февраля 2016 г. по 24 февраля 2019 г. и с 25 февраля 2019 г. по 24 февраля 2029 г., соответственно (л.д. 70-73, 93-95).
ООО «Региональный оператор Севера» (до 30 сентября 2020 г. ООО «Ухтажилфонд») на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Коми, заключённого с Министерством экономики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми, с 1 ноября 2018 г. Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ему утверждён предельный единый тариф на услугу по обращению с ТКО.
По смыслу ст.ст. 1 и 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Федеральный закон № 89-ФЗ) региональный оператор является единственным лицом, обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 13.4, ст. 24.7, п. 2 ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, среди прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
Согласно п.п. 4-5 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления; договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утверждённым Правительством Российской Федерации и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству РФ положениями. В случае не заключения или отказа от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.
Исходя из п.п. 8 (17), 8 (18) Правил обращения с ТКО, утверждённых постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 (далее Правила № 1156) региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п.п. 8 (5) - 8 (7) Правил, которая рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) Правил; до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утверждённому в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчётом в первый со дня заключения указанного договора расчётный период исходя из цены заключённого договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
По смыслу раздела I (1) Правил № 1156, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании требуемой платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения, инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО.
В соответствии с п.п. 8 (12), 8 (14), 8(15) Правил № 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключённым на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с п. 8 (10); региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в п. 8 (11) мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий; в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учётом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный п. 8 (14), договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключённым на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с п. 8 (10).
25 февраля 2016 г. и 21 июня 2019 г. КУМИ администрации МО ГО «Воркута» и ИП ФИО1 заключены договоры аренды муниципального недвижимого имущества (встроенное помещение торговое, нежилое, этаж цокольный, номер на поэтажном плане А (№31-35, 40-42, 46, 55, часть помещения 52, ? помещений 43-45, расположенное по адресу: г. Воркута, <адрес>, площадью 131 кв.м, для организации розничной торговли) на срок по 24 февраля 2019 г. и по 24 февраля 2029 г., соответственно (л.д. 21-24, 93-94).
5 марта 2019 г. ФИО1 направила в ООО «Ухтажилфонд» уведомление, что она образует один вид отходов (мусор от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами) (л.д. 25).
ООО «Региональный оператор Севера» направил ответчику копию договора 801/РО-П/2021 на оказание услуг по обращению с ТКО от 11 января 2021 г., возникших с 1 января по 31 декабря 2021 г., исходя из объёма принимаемых ТКО за 36,675 кв.м, указанный договор подписан ФИО1 (л.д. 9-11).
20 июня 2024 г. произведён осмотр нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Воркута, <адрес>, в ходе которого установлено, что в цокольном этаже многоквартирного дома находятся нежилые помещения, в которых ведут свою деятельность магазин «Чистый Мир» (бытовая химия), магазин «Всё для Вас» (продтовары), кулинария «Поварёшка, магазин «Продукты» (ИП ФИО1 торговля продовольственными товарами). Помещение ИП ФИО1 разделено на торговый зал и подсобные помещения, в которые не удалось пройти. Предположительно помещение большое, имеет коридор с несколькими комнатами, исходя из установленных обстоятельств, истец направил ответчику копию типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 25 июня 2024 г. № 2451/РО-П/2024 с приложением расчёта оплаты по договору, возникших с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2024 г., исходя из объёма принимаемых ТКО за 94,3722 кв.м, с предложением подписания и возврата второго экземпляра в адрес истца, однако, договор ответчиком не подписан и не возвращён (л.д. 20, 13-15).
ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 31 октября 2024 г. (л.д. 58-59).По смыслу ст. ст. 23, 24 ГК РФ прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечёт прекращение его обязательств по договору, поскольку в соответствии со ст. 309 ГК РФ гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.
Таким образом, поскольку истец в спорные периоды оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО на условиях типового договора, ответчик не заявляла о нарушениях в работе регионального оператора путём направления в его адрес претензии по качеству и объёму оказываемых услуг, а также их стоимости, акты, составленные уполномоченными лицами (Росприроднадзор, прокуратура) о ненадлежащем осуществлении региональным оператором деятельности по транспортированию ТКО суду не представлены, оказанные услуги по обращению с ТКО считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объёме.
Оказание услуг ответчиком подтверждается актами сверок за спорные периоды (л.д. 18, 19, 27-28).
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 1 января 2020 г. по 30 сентября 2024 г. по договору № 2451/РО-П/20224 составляет 52 673,54 руб., по договору № 801/РО-П/2021 – 47207,94 руб., данные расчёты произведены исходя из нормативов накопления ТКО, в соответствии с условиями указанных договоров и действующими в спорный период тарифами (л.д. 97, 98).
18 октября 2024 г. истец направил ответчику претензию о погашении в пятидневный срок задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО по договорам № 801/РО-П/2021 и № 2451/РО-П/20224 (л.д. 26).
Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за спорный период ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 являющейся в арендатором муниципального недвижимого имущества встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Воркута, <адрес> площадью 131 кв.м., истцом в спорные периоды оказывались услуги по обращению с ТКО, однако, ответчик обязанность по их оплате не исполняла, иск подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о том, что применяемый расчёт объёмов ТКО исходя из нормативов накопления, является неправомерным, поскольку истец намерено избегал согласования с ней объёмов ТКО исходя из количества и объёма контейнеров, суд находит несостоятельными в силу следующего.
В силу ст. 6 Федерального закона № 89-ФЗ к полномочиям субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления относится утверждение порядка накопления ТКО, в том числе их раздельного накопления.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 11, 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 г., при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из расчётных способов осуществления коммерческого учёта таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объёма, или исходя из количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. Если в субъекте Российской Федерации реализована программа раздельного накопления ТКО и потребитель осуществляет накопление ТКО в соответствии с установленными правилами, он вправе производить коммерческий учёт отходов исходя из количества и объёма контейнеров.
Согласно п.п. 2, 4 ст. 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путём их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов, раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае фактического выполнения потребителем разделения ТКО по установленным нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации видам отходов и складирования ТКО в отдельных контейнерах для существующих видов ТКО.
5 марта 2019 г. ИП ФИО1 уведомила ООО «Ухтажилфонд» о том, что она образует один вид отходов, однако доказательств обращения о выборе одного из расчётных способов осуществления коммерческого учёта отходов ответчиком не представлено, следовательно, довод ответчика о намеренном несогласовании истцом выбора расчётного способа осуществления коммерческого учёта ТКО является несостоятельным и не подтверждён допустимыми доказательствами.
Также суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что истцом не учтены суммы, произведённых ею оплат, поскольку он опровергается представленным истцом расчётом, из которого следует, что сумма, оплаченная ФИО1 по платёжному поручению № 58 в размере 7 137,01 руб. учтена по договору № 1881/РО-П/2019, суммы, оплаченные по платёжным поручениям № 293 в размере 5 097,31 руб., № 504 – 7 230,42 руб., № 683 – 7 230,42 руб., № 71 – 7 230,42 руб., № 219 – 7 569,75 руб., № 668 – 20 000,00 руб., № 263 – 10 000,00 руб. и чеку от 2 апреля 2025 г. – 6 327,08 руб. учтены по договору № 801/РО-П\2021 от 11 января 2021 г. и исключены из общей суммы задолженности (л.д. 27-28, 97, 77-84, 108)
Разрешая требования истца с учётом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходи к следующему.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из п. 6 договоров на оказание услуг по обращению с ТКО от 11 января 2021 г. и от 25 июня 2024 г., потребитель оплачивает услуги по ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем в котором она была оказана.
Исковое заявление подано в суд 9 января 2025 г. (направлено электронной почтой) (л.д. 50-52).
Таким образом, к возникшим между сторонами правоотношениям течение срока исковой давности для истца по требованиям оплаты оказанной услуги за каждый календарный месяц начиналось с десятого числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания такой услуги, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за период с 1 января 2020 г. по 30 ноября 2021 г. не подлежат удовлетворению, как заявленные за пределами срока исковой давности.
Учитывая, что срок исковой давности за период с 1 декабря 2021 г. по 30 сентября 2024 г. истцом не пропущен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 11 января 2021 г. № 801/РО-П/2021 (за минусом оплаченных денежных средств в размере 70 685,40 руб.) по оплате услуг по обращению с ТКО за указанный период в размере 20 130,85 руб. и по договору от 25 июня 2024 г. № 2451/РО-П/2024 в размере 24 140,24 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11 февраля 2020 г. по 30 сентября 2024 г. по договору № 2451/РО-П/2024, с 11 февраля 2021 г. по 30 сентября 2024 г. по договору № 801/РО-П/2021 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности за каждый день просрочки, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно п. 20 типовой формы договора на оказание услуг по обращению с ТКО в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора Региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.
Расчёт неустойки по задолженности по договору№ 801/РО-П/2021 за период с 11 мая 2023 г. по 4 апреля 2025 г. судом проверен, признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 11 489,69 руб.
Вместе с тем, из расчёта неустойки по договору № 2451/РО-п/2024 подлежит исключению сумма в размере 28 493,30 руб., предъявления за истечением срока исковой давности, в связи с чем, размер неустойки на 4 апреля 2025 г. по данному договору составляет 3 676,11 руб. (22 445,67х268х0,5769%=3 470,30)+(578,19х235х0,5769=78,39)+(578,19х206х0,5769=68,71) + (578,19х176х0,5769=58,71).
Учитывая то обстоятельство, что заявленная истцом неустойка является законной и подлежит уплате по день фактической выплаты долга по платежам за оказанные услуги по обращению с ТКО, ответчиком не исполнено обязательство по уплате указанных платежей, неустойка подлежит начислению на сумму задолженности до дня фактической уплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, подлежат удовлетворению от суммы задолженности по договору № 801/РО-П/2021 в размере 20 130,85 руб., по договору №2451/РО-П/2024 в размере 24 140,24 руб. за каждый день просрочки, начиная с 5 апреля 2025 г. и до момента фактического исполнения решения суда.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Платёжным поручением от 24 декабря 2024 г. № 25759 подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 5 342,00 руб. (л.д. 5).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Руководствуясь положениями п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000,00 руб. государственная пошлина составляет 4 000,00 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН <***>) к ФИО1 (...) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» задолженность по договору от 11 января 2021 г. № 801/РО-П/2021 в размере 20 130,85 руб. и неустойку за период с 11 мая 2023 г. по 4 апреля 2025 г. в размере 11 489,59 руб., задолженность по договору от 25 июня 2024 г. № 2451/РО-П/2024 в размере 24 140,24 руб. и неустойку за период с 11 июля 2024 г. по 4 апреля 2025 г. в размере 3 676,11 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего 63 436 (шестьдесят три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 79 копеек, а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начисляемых на сумму задолженности в размере 44 271,09 руб., начиная с 5 апреля 2025 г. по день фактической уплаты долга с учётом фактического погашения задолженности.
В остальной части в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми суд через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (11 апреля 2025 г.).
Председательствующий Е.С.Комиссарова