УИД 78RS0020-01-2024-009507-27

Дело № 2-2413/2025 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 30 564 рубля 26 копеек, указывая, что ФИО1 являлся сотрудником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, уволен на основании приказа ГУФСИН России по СПб и ЛО 288-лс от 17.08.2023. В связи с поступлением документов из бухгалтерии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по СПб и ЛО о необходимости удержания с ответчика денежных средств в соответствии с расчетом и на основании закона, но в связи с теми обстоятельствами, что на момент получения документов, ответчику был полностью произведен расчет, полагаемый при увольнении на основании закона. Учреждение вручило ответчику претензионное письмо с просьбой добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Письмо ФИО1 проигнорировано. Согласно приказу от 02.12.2020 № 193-к «О нахождении дисциплинарного взыскания и удержания денежного довольствия ФИО1» с ФИО2 удержана сумма в размере среднемесячного заработка 60 564,26 рублей. Данный приказ не оспаривался. Ответчиком была добровольно внесена сумма в размере 30 000 рублей. Остальная часть суммы до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленного иска, указывал на пропуск истцом срока на обращение в суд.

Выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 являлся сотрудником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно рапорту главного бухгалтера на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по СПб и ЛО, в ходе проверки установлено, что за 2019 год учреждением допущено превышение норм потребления электрической энергии, водопотребления и водоотведения на общую сумму 15 383 106 рублей, за 2020 год допущено превышение водоотведения на общую сумму 2 112 376 рублей (л.д. 33).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

21.11.2020 ответчик дал объяснения по факту превышения норм потребления электрической энергии, водопотребления и водоотведения за 2019-2020 год (л.д. 34-35).

Согласно заключению о результатах служебной проверки ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по СПб и ЛО, служебная проверка считается оконченной, материалы списаны в архив.

За нарушение служебной дисциплины, выразившееся в части обеспечения контроля за рациональным расходованием энергетических ресурсов в следственном изоляторе, последовательное соблюдение режима экономии в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», приведшие к превышению норм потребления электрической энергии, водопотребления и водоотведения и повлекшие за собой причинение материального ущерба ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, майора внутренней службы ФИО1, главного энергетика отдела коммунально-бытового обеспечения ФКУ СИЗО-1, привлечь к дисциплинарной ответственности, объявив выговор, а также привлечь к материальной ответственности в размере среднемесячного заработка в счет возмещения материального ущерба в Федеральный бюджет РФ (л.д. 41-43).

20.12.2020 составлен акт ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по СПб ЛО, согласно которому ФИО1 ознакомлен с результатами проверки и приказу ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 0-к от 02.12.2020 (л.д. 36, 38-40).

Согласно приказу ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 0-к от 02.12.2020, согласно акту документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23.10.2020, за 2019 год учреждением допущено превышение норм потребления электрической энергии, водопотребления и водоотведения на общую сумму 15 383 106 рублей: за 2020 год учреждением допущено превышение водоотведения на общую сумму 2 112 376 рублей.

Выявленное нарушение оказалось возможным в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей майором внутренней службы ФИО1, главным энергетиком отдела коммунально-бытового обеспечения.

За нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований п. 46 должностной инструкции, в части обеспечения контроля за рациональным расходованием энергетических ресурсов в следственном изоляторе, последовательное соблюдение режима экономии в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», приведшие к превышению норм потребления электрической энергии, водопотребления и водоотведения и повлекшее за собой причинение материального ущерба ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на майора внутренней службы ФИО1, главного энергетика отдела коммунально-бытового обеспечения ФКУ СИЗО-1, наложено дисциплинарное взыскание – выговор, а также привлечен к материальной ответственности в размере среднемесячного заработка в счет возмещения материального ущерба в Федеральный бюджет РФ.

Бухгалтерии приказано произвести удержание из денежного довольствия главного энергетика отдела коммунально-бытового обеспечения майора внутренней службы ФИО1, среднемесячный заработок в сумме 60 564 рублей 26 копеек в счет возмещения материального ущерба в Федеральный бюджет РФ ) (л.д. 15-16).

01.04.2021 ФИО1 внес в кассу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 30 000 рублей (л.д. 59).

02.06.2023 ФИО1 заключил контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № 0 (л.д. 13-14).

17.08.2023 контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ прекращен, ФИО1 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе РФ на основании приказа от 17.08.2023 № 0-лс (л.д. 19).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно бухгалтерской справке от 24.11.2020, средняя заработная плата ФИО1 составляет 60 564 рублей 26 копеек (л.д. 37).

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что заключение о результатах служебной проверки утверждено 24.11.2020, таким образом, срок на обращение в суд истекал 24.11.2021, в то время как с настоящим иском ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 10.12.2024, т.е. с пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока.

29.05.2023 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направило в адрес ФИО4 требование в срок до 01.07.2023 внести в кассу оставшуюся сумму в размере 30 564,26 рублей (л.д. 12).

Таким образом, и с 01.07.2023 истцом пропущен срок на обращение в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018, пропуск работодателем без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено работником, является основанием для отказа судом работодателю в иске о привлечении работника к материальной ответственности.

Учитывая, что ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 05.12.2025