№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Игарка, Красноярского края 26 августа 2025 года
Игарский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Карповой Е.И.,
при секретаре Белинской Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» (далее административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> края ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Игарке предъявлялся исполнительный документ № У-0002375186, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4 Считают, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Обращают внимание, что факт направления запросов посредствам программы АИС ПК в рамках исполнительного производства не является действиями и мерой принудительного исполнения, а является лишь способом получения информации об имущественном положении должника, наличии имущества, в том числе денежных средств, с целью дальнейшего обращения взыскания на данное имущество в счет погашения задолженности в принудительном порядке, а цикличное осуществление подобного рода действий носит формальный характер. Административный истец считает, что административным ответчиком не проведен комплекс мер направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства такая мера как вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не реализована. Судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для обнаружения должника, не проведена проверка его имущественного положения по месту жительства/регистрации. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Игарке – ФИО4, выразившееся: в непринятии мер для осуществления ограничения выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации должника; в не вынесении постановления об удержании из периодических выплат, получаемых должником. Обязать судебного пристава-исполнителя применить указанные меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в соответствии с положениями ч. 2 ст. 221 КАС РФ привлечено Отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.
Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания сторона извещена надлежащим образом. В тексте административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела без его участия. Представил письменные возражения по существу предъявленных требований, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям. Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. Отсутствие нарушения требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя подтверждается следующим. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса У-0002375186 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 968 583,01 руб. в пользу АО "ОТП БАНК". Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации. Согласно ответу из ПФР, должник не трудоустроен. По запросам в ЗАГС о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака получены отрицательные ответы. По сведениям ГИБДД на имя должника не зарегистрировано транспортное средство. Согласно ответу из Росреестра на имя должника не зарегистрировано недвижимое имущество. В соответствии с полученными ответами на запрос из кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства в ОСП по <адрес> не поступали. При совершении выхода по адресу должника, установить должника не представилось возможным, судебным приставом-исполнителем составлен акт о его не проживании. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованные. Вторым обязательным условием для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов в соответствии с КАС РФ лежит на административном истце. Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем, в связи с чем ссылки в заявлении о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия, о вызове должника, не принятии мер принудительно исполнения и т.д. не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. Данная норма закона носит управомачивающий характер, не обязывает судебного пристава-исполнителя применять какие-либо исполнительные действия по применению мер принудительного исполнения, а регламентирует меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства, при этом объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству. Таким образом, считает, что права и законные интересы истца не нарушены, незаконное бездействие начальника отделения по данному исполнительному производству не допущено.
Представители административных ответчиков ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации которое возвращено в суд по истечении срока хранения.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В соответствии со ст. 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12,13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения установлены статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и их перечень не является исчерпывающим.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Таким образом, судебный пристав обладает полномочиями по самостоятельному определению объема, вида и последовательности совершаемых им исполнительных действий в соответствии с Законом об исполнительном производстве, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с ч.1 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
В силу п. 3 ч. 5 ст.65 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, на основании исполнительной надписи нотариуса У-0002375186 от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отделения – старшим судебным приставов ОСП по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 968 583,01 руб. в пользу АО "ОТП БАНК", которое на основании постановления присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО2
В соответствии с абз. 13 п.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.
Согласно сводке по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФНС России, ГИБДД МВД России, Росреестр, ПФР, операторам сотовой связи.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ с целью установления должника и проверки его имущественного положения судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: 663200, Россия, <адрес>, мкр. 1-й, <адрес> (совпадающему с местом его регистрации), в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Вместе с тем также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> от представителя АО «ОТП Банк» поступило ходатайство о направлении справки о том, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению). В указанном ходатайстве взыскатель также просит направить запросы в ПФ для установления места работы должника, вынести в отношении должника постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ, направить запросы в кредитные организации, запросы в регистрирующие органы (УФРС, ГИБДД), осуществить проверку наличия имущества по адресу должника, направить запросы операторам сотовой связи.
В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по г,Игарке указанное ходатайство удовлетворено, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, в соответствии с которым указано, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации, согласно ответу из ПФР должник не трудоустроен, по сведениям ГИМС, Гостехнадзора имущество отсутствует. В органах ЗАГС отсутствуют сведения о перемене имени, о смерти, о заключении брака и т.д. Транспортных средств и недвижимого имущества за ФИО2 не зарегистрировано, что подтверждается ответами ГИБДД и Росреестра. Согласно полученным ответам из кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, осуществлен выход в адрес должника, установить должника не представилось возможным, оставлена повестка. Судебным приставом исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, запланирован выход с целью установления должника и его имущества, наложении ареста, по результатам выхода взыскателю разъяснено, что будет сообщено дополнительно. Указанное постановление получено АО «ОТП Банк».
Однако в указанном постановлении, несмотря на его удовлетворение, не содержится информации об отказе или удовлетворении ходатайства взыскателя АО «ОТП Банк» относительно вынесения в адрес должника постановления о временном ограничении на выезд.
Судом также не установлено, не подтверждается представленными суду материалами, что запросы в ГИМС, Гостехнадзор, фактически были сделаны судебным приставом-исполнителем.
Выход по месту предполагаемого жительства должника ФИО2 (месту его регистрации) был осуществлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено только ДД.ММ.ГГГГ (уже после поступления административного иска в суд), сведения о том, что указанная информация была доведена до взыскателя, заявившего соответствующее ходатайство, в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> отказано в рассмотрении по существу жалобы АО «ОТП Банк» со ссылкой на несоблюдение требований, установленных частями 1 и 2 ст. 124 ФЗ Об исполнительном производстве».
Таким образом, положения вышеизложенных правовых норм в совокупности с указанными обстоятельствами свидетельствуют о том, что эффективных мер, направленных на своевременное установление места нахождения должника, с целью исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществлено не было. Доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым исполнительные действия не были совершены в полной мере и своевременно, судебным приставом-исполнителем в суд не представлены.
Направление судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие органы, банки, а также вынесение постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, само по себе не свидетельствует о применении всех возможных мер для исполнения требований исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель, вопреки приведенным требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», осознавая, что исполнительная надпись нотариуса продолжительное время не исполняется, исходя из существенного размера долга, не принял меры к своевременной проверке места нахождения должника, его имущества, не вынес, в том числе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не рассмотрел вопрос о возможном объявлении его в розыск.
Каких-либо доказательств совершения эффективных мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа стороной административного ответчика в материалы дела не представлено.
Указанное бездействие нарушает интересы административного истца на своевременное получение взысканной с должника задолженности, учитывая ее значительный размер.
Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования взыскателя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО2, в частности в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации должника, в непринятии мер для осуществления ограничения выезда должника за пределы РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава, выраженные в не вынесении постановления об удержании из периодических выплат, получаемых должником судом отклоняются, поскольку они должным образом не мотивированы и не могут свидетельствовать о незаконном бездействиисудебного пристава-исполнителя, которое подлежит признанию только в случаях не совершения должностным лицом необходимых исполнительных действий и не применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок при наличии такой возможности. Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем не установлено получение ФИО2 периодических выплат.
Оснований для возложения обязанностей на судебного пристава-исполнителя выполнить определенные действия, применить конкретные меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, изложенные в просительной части иска у суда не имеется, так как исходя из положений ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» последний самостоятельно определяет исполнительные действия какие подлежат применении, исходя из конкретных обстоятельств дела. Судебным приставом осуществлен выход по месту регистрации должника, вынесено постановление о временном запрете на выезд за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2, обязав устранить допущенные нарушения, путем совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд <адрес>.
Судья Е.И. Карпова
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ