Дело №2-2478/2022

34RS0007-01-2022-003897-87

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 сентября 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, дополнительных расходов по обучению ребенка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование следующее.

ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. В период брака стороны приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где супруги проживали совместно. С июня 2020 года по май 2021 года ответчик стал проживать в данной квартире единолично, однако оплату коммунальных услуг не производил, в связи с чем истцом понесены расходы по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, приходящихся на долю ответчика, за указанный период в размере 42 172,65 руб., которые она просила взыскать с ФИО3 в свою пользу.

Кроме того, истец и ответчик имеют совместного ребенка ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, который проживает с истцом и находится на ее полном обеспечении. Ответчик алименты, взысканные решением суда, не выплачивает.

09.08.2021 ФИО1 заключила с Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организацией «Академический колледж» договор №АК-383-ОДЛо-21 об обучении несовершеннолетнего ФИО4 по очной форме обучения на 2 года 10 месяцев. Полная стоимость обучения составляет 271 000 руб. За период с 09.08.2021 по 20.06.2022 истцом понесены расходы по оплате обучения сына в размере 90 000 руб., половину из указанных расходов истец просит взыскать с ответчика в качестве дополнительных расходов на ребенка.

Также истец просила компенсировать за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 815 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила, что сумма коммунальных расходов рассчитана с июня 2020 года, то есть с даты, когда она перестала проживать в квартире по ул.Хользунова вместе с ответчиком, и до апреля 2021 года, то есть до даты, когда лицевые счета на данную квартиру были разделены.

Представитель истца ФИО2 исковые требования также поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовался, возражений по существу заявленных требований не предоставил.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.

Получение почтовой корреспонденции - есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался.

Как следует из материалов дела, ответчик не явилась в отделение связи за заказным письмом, то есть не проявила заинтересованность в получении копии искового заявления и информации о дате рассмотрения дела, злоупотребила правом.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Выслушав доводы истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу пункта 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу вышеприведенных норм права долевой собственник вправе производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе потребовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Краснооктябрьского районного суда гор.Волгограда от 28.12.2020 (дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) ФИО3 и ФИО1 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: гор.Волгоград, ДАТА ИЗЪЯТА, - по ? доли каждый, что подтверждается вступившим 21.04.2021 в законную силу решением суда и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

До июня 2020 года стороны проживали в данной квартире совместно, при этом лицевой счет на квартиру был открыт на ФИО1

С июня 2020 года истец в данной квартире не проживает, коммунальными услугами не пользовалась. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. При этом с июня 2020 года по апрель 2021 года, включительно, ФИО1 произвела оплату коммунальных услуг на общую сумму 67 671,17 руб., из которых:

Электроэнергия (по показаниям прибора учета) - 4 874,60 руб. (потреблена ответчиком);

Холодное водоснабжение (по показаниям прибора учета) – 1 035,18 руб. (потреблено ответчиком);

Водоотведение – 1 016,90 руб. (потреблено ответчиком);

Подогрев ХВС для ГВС – 2 502,46 руб. (потреблено ответчиком);

Отопление – 19 868,76 (/2=9 934,38 руб. на каждого собственника);

Холодная вода для подогрева – 533,60 руб. (потреблено ответчиком).

Также истцом оплачены взносы на капитальный ремонт за указанный период в общей сумме 6 767,36 руб. (/2=3383,69 руб. на каждого собственника).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом квитанциями об оплате, а также справкой ТСЖ «Хользунова 18/3» (л.д.37).

Таким образом, с учетом индивидуально потребленных ответчиком услуг по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению, а также равной обязанности сособственников по оплате взносов на капитальный ремонт и отопления жилого помещения, размер платы, приходящейся на долю ФИО3, составляет 42 172,65 руб.

Соглашение по поводу порядка оплаты предоставляемых коммунальных услуг и внесению взносов на капитальный ремонт между собственниками в спорный период не было достигнуто, ответчик участие в оплате коммунальных услуг не принимал, в связи с чем понесенные ФИО1 расходы подлежат возмещению за счет ответчика в указанном размере.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт за период июнь 2020-апрель 2021 в размере 42 172,65 руб.

Как указала истец, с мая 2021 года лицевые счета на данную квартиру между ФИО1 и ФИО3 разделены, в связи с чем последующий период не является спорным.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец и ответчик имеют совместного ребенка ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, который проживает с истцом и находится на ее полном обеспечении.

Решением Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда от 27.04.2022 (дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание сына Данила в размере ? части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 27.12.2021 и до совершеннолетия ребенка.

Истец утверждает, что ответчик уплату алиментов не производит, участие в содержании сына не принимает, в связи с чем ребенок находится на обеспечении матери. ФИО3 данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств об исполнении алиментных обязательств суду не предоставлены.

09.08.2021 истец ФИО1 заключила с Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организацией «Академический колледж» договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об обучении несовершеннолетнего ФИО4 по очной форме обучения на 2 года 10 месяцев. Полная стоимость обучения составляет 271 000 руб. (за 2021-2022 учебный год – 7500 руб. в месяц). За указанный учебный год истцом понесены расходы по оплате обучения сына в размере 90 000 руб., что подтверждается копией договора об образовании, а также квитанциями на общую сумму 90 000 руб. (л.д.41-54).

Согласно ст.61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В соответствии со ст.86 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Расходы на обучение ребенка истца и ответчика, являющегося студентом Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организацией «Академический колледж» по очной форме обучения на базе основного общего образования, исходя из обстоятельств дела и смысла ст.86 Семейного кодекса РФ, являются фактически понесенными, однократными, дополнительными расходами ФИО1 по обучению несовершеннолетнего (на момент несения расходов) сына.

При указанных обстоятельствах ? часть указанных расходов подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, а ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 815 руб. (л.д.10), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и в Определении от 20 октября 2005 г. № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается копиями договора на оказание юридических услуг от 10.08.2022 и акта приема-передачи денежных средств (л.д.60-61).

Суд оценивает объем работы, произведенной по делу представителем истца, длительность судебной процедуры (1 судебное заседание), личное участие представителя в судебном заседании, представленные суду доказательства и их информативность, результаты, достигнутые им по делу, и сложность рассмотренного дела, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы частично в сумме 7 000 руб., отказав истцу во взыскании расходов свыше указанной суммы за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ФИО1 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ОУФМС России по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА) расходы по оплате жилищно-коммунальный услуг 42 172,65 руб., дополнительные расходы по обучению ребенка 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 815 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя на сумму свыше 7 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года.

Судья О.Ю.Буланцева