Дело №2-2847/2023 УИД 22RS0065-02-2023-001800-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего судьи Астаниной Т.В.
при секретаре Юркиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «СОНРИСА» к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «СОНРИСА» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу заемщика С., умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа №М/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СОНРИСА» и С. был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма в размере 5000 руб., а заемщик был обязан осуществить гашение займа и уплатить проценты за пользование займом в срок.
Поскольку заемщик С. обязательства по своевременному погашению займа не исполнил, образовалась задолженность по основному долгу в размере 5000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ С. умер.
Обязательство, возникшее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника С. в связи с чем, по ее долгам должны отвечать наследники, принявшие наследство.
На основании изложенного, а также руководствуясь положениями статей 819, 810, 809, 811, 1110, 1112, 1113, 1114, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В последующем исковые требования были уточнены, в качестве ответчика указан МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, в связи с тем, что наследников после смерти С. не установлено, имущество считается выморочным. А функции по принятию и управлению федеральным имуществом, возложено на МТУ Росимущества. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита не исполнил, образовалась задолженность части основного долга по договору займа в размере 1052,57 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
3-и лица в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа по уплате процентов. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СОНРИСА» и С. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с п.п. 1, 2 Индивидуальных условий договора займодавцем заемщику был предоставлен микрозайм на сумму 5000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой, предусмотренной п.4 договора, а С. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.
Данный факт подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером 0003-2М от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств возврата суммы основного долга в размере 5000 руб. не имеется.
Размер задолженности по договору займа подтверждается предоставленным суду расчетом, который проверен и является правильным.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заемщик С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагает, что у него имеется право требования возвращения займа за счет наследственного имущества заемщика.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Доказательств принятия наследства кем-либо в судебном заседании не добыто. Брак между С. и С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Наличие детей у С. не установлено. Как и не установлено в его собственности какого-либо имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В связи с изложенным по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.
Согласно информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю сведения о наличии объектов налогообложения, зарегистрированных в установленном порядке на имя С., отсутствуют, имущественные налоги не исчисляются.
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах С. на объекты недвижимости.
Сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя С. в федеральной информационной системе Госавтоинспекции также отсутствуют.
Наследственное дело к имуществу С. после его смерти не заводилось.
Согласно сведениям, полученным из финансовых учреждений, у С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись открытые счета в: АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк» на которых денежные средства отсутствуют.
В отделении Сибирского Банка ПАО Сбербанк г.Новосибирск имеется счет № остатков по счету которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1052,57 руб.
Поскольку наследственное имущество представлено в виде денежных средств на общую сумму 1052,57 руб., размещенных на счетах в ПАО Сбербанк, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца в пределах данной суммы.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Таким образом, территориальные органы Росимущества действительно отвечают по долгам наследодателя, но только в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества, признанного выморочным.
Поскольку имущество является выморочным, иск подлежит удовлетворению к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в пределах и за счет перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества.
Таким образом, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1052,57 руб., то есть исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом разъяснений п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
С учётом изложенного, истец имеет право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В подтверждение факта несения расходов на оказание юридических услуг истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между С. (исполнитель) и ООО МКК «СОНРИСА» (заказчик), в соответствии с которым С. обязалась представлять интересы в судебной стадии разбирательства по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с С., а именно по: составлению искового заявления и направлению его в суд по подсудности; предоставлению устных консультаций по плановым вопросам в рамках вышеуказанного заявления (не менее 3 консультаций); выступлению в качестве представителя во всех судебных инстанциях; представлению интересов заказчика во всех судебных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным заявлением; получению необходимых справок и иных документов от имени заказчика.
Пунктом 3.1 названного договора определена стоимость услуг, которая составляет 10 000 рублей (л.д. 14-15).
Факт оплаты денежной суммы по договору в размере 10 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.
Оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема проделанной представителем ответчика работы, характера спора, конкретных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что следует признать необходимыми и разумными расходами истца на оплату услуг представителя расходы в размере 1000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца, с учётом принципа пропорциональности.
Основания для освобождения ответчика от судебных расходов отсутствуют.
Определяющим для разрешения данного вопроса является характер спора, в рамках которого заявлены и разрешены судом требования.
По настоящему делу требования истца направлены на защиту прав, нарушенных неисполнением гражданского –правового обязательства заемщика. Ответчик при рассмотрении дела выступает от имени наследника умершего заемщика, а потому реализует все права и обязанности последнего.
Предъявление иска явилось следствием нарушения прав истца в связи с неисполнением обязательств заемщика по договору.
Поскольку после открытия наследства обязательства заемщика по договору займа не исполнялись, права истца нарушены, что не позволяет освободить ответчика от возмещения судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «СОНРИСА» удовлетворить частично.
Установить пределы имущественной ответственности по долгам умершего С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, чье имущество признано выморочным, для казны Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в размере 1052 руб. 57 коп.
Взыскать в пользу ООО МКК «СОНРИСА» (ИНН №) в указанных пределах имущественной ответственности с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (ИНН №) за счет перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств, находящихся на счете наследодателя в ПАО Сбербанк: № с остатком по счету 1052,57 руб., за счет которых удовлетворяются исковые требования, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1052,57 руб.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ООО МКК «СОНРИСА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Т.А.Астанина