дело № 2-180/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сибай 06 февраля 2025 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Юлмухаметова А.М.,
при секретаре судебного заседания Мутаевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивирует тем, что между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от 21.11.2019, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия договора займа с ООО «МигКредит». Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. 18.05.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору займу. В нарушение условий договора принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 21.11.2019, образовавшуюся за период с 18.01.2020 по 18.05.2021 в размере 195 806,69 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 116,14 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, передано для рассмотрения по подсудности в Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, правовая позиция по иску не изложена. Судебные повестки, направленные по известным суду адресам, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».
Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г. Сибаю РБ от 28.12.2024 следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как усматривается из материалов дела, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения. Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении ответчика от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Учитывая изложенное, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 538 ГК РФ.
Акцептом, признается ответ лица, кому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая, делового оборота или прежних деловых отношений.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий, указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.11.2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления ООО МК «МигКредит» оферты и ее акцепта ФИО1, в соответствии с которым ООО МК «МигКредит» предоставил ответчику денежные средства в размере 80 000 руб. на 48 недель. Договор потребительского займа № включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия договора займа с ООО «МигКредит».
Согласно п. 17 Договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиков электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.
В соответствии с п. 19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренным договором и Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».
Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору потребительского займа № ООО МК «МигКредит» полностью выполнил.
Учитывая, что свои обязательства по договору займа ООО МК «МигКредит» выполнил, ответчик также был обязан надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства.
Между тем, из-за отсутствия своевременного поступления средств в погашение суммы займа возникла просроченная задолженность.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
18.05.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по Договору займа № от 21.11.2019, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №Ц23-2021/05/18-01.
Таким образом, по договору потребительского займа № от 21.11.2019 взыскателем является ООО ПКО «АйДи Коллект», заемщиком по которому является ФИО1
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика ФИО1 перед взыскателем составляет 195 806,69 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района от 28 августа 2023 года отменен судебный приказ № от 23.01.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору № от 21.11.2019 на сумму 195 806,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 558,07 руб.
Истцом представлен подробный расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика по данному кредитному договору за период с 18.01.2020 по 18.05.2021 составляет 195 806,69 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 85 940 руб., сумму задолженности по процентам – 84 036 руб., сумма задолженности по штрафам – 25 830,69 руб.
Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является правильным. Ответчиком иной арифметически верный, основанный на условиях договора расчет не представлен, расчет истца ответчиком не оспорен по существу.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут, у истца имелись основания для предъявления требований о взыскании задолженности.
Доказательств того, что задолженность оплачена полностью или частично, на момент вынесения решения суду не представлено.
В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства
Согласно представленным истцом расчетам размер штрафных процентов в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору составил 25 830,69 руб.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании штрафных процентов в указанной сумме подлежит удовлетворению.
Кроме того, доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 116,14 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №2932558877 от 21.11.2019 за период с 18.01.2020 по 18.05.2021 в размере 195 806,69 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 85 940 руб., сумму задолженности по процентам – 84 036 руб., сумма задолженности по штрафам – 25 830,69 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 116,14 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Юлмухаметов А.М.
Мотивированное заочное решение составлено 20 февраля 2025 года
Подлинник решения подшит в дело № 2-180/2025 Сибайского городского суда РБ
Уникальный идентификатор дела (материала) 66RS0002-02-2024-002937-86