РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Черкасовой И.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1103/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, указав, что ему на праве владения и пользования принадлежит жилой дом площадью 130, 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом ранее принадлежал ОАО «РЖД», но при акционировании предприятия в план приватизации включен не был и в муниципальную собственность не передавался. По проекту в доме были предусмотрены три квартиры. Истец был зарегистрирован в <адрес>, но впоследствии занял весь дом и более пятнадцати лет открыто и добросовестно пользуется данным имуществом, неся на себе бремя его содержания и ремонта. ФИО1 просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что был вселен в спорную квартиру в связи с работой в ОАО «РЖД». Зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу в 1984 году. Дом состоит из трех квартир. Другие жильцы переехали. После того, как освободилась соседняя квартира, он объединил ее со своей. Еще одна квартира пустует. Зимой в нее без спроса поселяются чабаны, бродяги. Он хочет получить право собственности на весь дом, чтобы посторонние люди не пробирались в пустующую квартиру.
Представитель истца ФИО2 также просил удовлетворить исковые требования. Пояснил, что данная квартира была предоставлена истцу в связи с его работой в ОАО «РЖД». Истец зарегистрирован в <адрес>, но впоследствии занял весь дом и более пятнадцати лет открыто и добросовестно пользуется данным имуществом, неся на себе бремя его содержания и ремонта. Имеются все основания для признания права собственности в порядке приобретательной давности.
Представитель ответчика - администрации МО «Город Ахтубинск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу пункта 3 статьи 218 названного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Исходя из положений пункта 1 статьи 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
Данная квартира не числится в реестре муниципальной собственности МО «Город Ахтубинск» (л.д. 72).
Согласно данным технического паспорта площадь спорного дома составляет 203, 5 кв.м. (л.д. 9).
Истец ФИО1 указывает, что проживает в спорном доме, осуществляет уход за ним, обеспечивает его сохранность, несет расходы, с ним связанные.
Также ФИО1 пояснил, что указанная квартира была предоставлена ему в связи с его работой в ОАО «РЖД». После того, как съехали жильцы из других двух квартир, одну из них он занял, а третья в настоящее время пустует.
Согласно справке, выданной филиалом ОАО «РЖД», жилой дом по <адрес>, где проживает неработающий пенсионер Верхнебаскунчакской дистанции пути ФИО1 находится не в полосе отвода ОАО «РЖД».
Как следует из данных ЕГРН, имеется запись о регистрации права на жилое помещение по адресу: <адрес> Собственником данной квартиры является Ж.
Между тем, из пояснений истца ФИО1 следует, что квартира, на которую уже зарегистрировано право собственности, находится в другом доме, находящемся рядом, который имеет тот же адрес, что и дом, в котором проживает сам истец. Рядом находятся три дома с одинаковым адресом.
Истец ФИО1 в 2023 году обращался в администрацию МО «Город Ахтубинск» с заявлением об изменении почтового адреса, но решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано. При этом, отказ мотивирован тем обстоятельством, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.
Таким образом, под одним и тем же адресом существует несколько многоквартирных жилых домов и на момент рассмотрения дела указанное обстоятельство уполномоченными органами не устранено.
Из показаний свидетеля И. следует, что она проживает по адресу: <адрес> семьей. Семью истца ФИО1 знает с 2004 года. Данную квартиру истец с семьей получил от ОАО «РЖД». Кроме истца и его семьи в том доме никто не проживает.
Свидетель И. также указал, что знает семью К-вых с 2004 года. На момент строительства их дома, семья ФИО1 уже жила на <адрес>. Кроме данной семьи в их доме никто не проживает.
Свидетель М. пояснила, что от РЖД ей была выдана <адрес> на <адрес> в 1986 году. Приватизировали они квартиру в 2009 году. Семья К-вых уже жила там по состоянию на 1986 год. Там же жили ранее его родители в другой квартире. Истец родился в этом доме, а затем от работы на железной дороге ему была выдана своя квартира.
Таким образом, в судебном заседании из показаний свидетелей, объяснений истца и его представителя судом установлено, что квартира в указанном трехквартирном доме была предоставлена истцу ФИО1 в связи с его работой в ОАО «РЖД».
Соответственно, фактически истец занимает жилое помещение в данном доме на условиях договора найма.
При этом, как указано выше, не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом.
В данном случае, фактически на условиях договора найма жилое помещение было предоставлено истцу ФИО1 предприятием в связи с его работой.
Помимо этого, суд учитывает, что истец ФИО1 просил признать право собственности на весь дом, состоящий из трех квартир. В то же время сам истец в судебном заседании пояснил, что занял две из трех квартир, а третья квартира пустует и периодически занимается разными лицами.
Суд в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, исходя из пояснений самого истца ФИО1, суд приходит к выводу, что в отношении всего трехквартирного жилого дома давностного владения истца не было, поскольку он пользовался фактически только двумя из трех имеющихся в доме квартире.
Пользование жилым помещением на условиях договора найма исключает признание за истцом права собственности на него в порядке приобретательной давности.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.
Судья Шалекешов А.Х.