Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении долей в праве собственности на квартиру и признании права собственности на долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению Росимуществом по <адрес> об определении долей в праве собственности на квартиру и признании права собственности на долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований ФИО2 указывает следующее.
ДД.ММ.ГГГГ умер бывший супруг ФИО2 – ФИО5, при жизни у которого в собственности находилась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена в браке между истцом и ФИО5, поскольку паевой взнос выплачен супругами полностью в 1989 году. Поскольку квартира приобретена в браке путем выплаты пая, следовательно, спорная квартира является совместно нажитым в браке имуществом и 1/2 доля принадлежит истцу. Определение размера доли в собственности на квартиру необходимо истцу, поскольку оставшаяся доля будет включена в наследственную массу после смерти бывшего супруга истца.
На основании изложенного, ФИО2 просит суд определить супружескую долю ФИО2 и ФИО5 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что нотариус не может определить доли в квартире, поскольку брак между истцом и умершим расторгнут.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указывает, что исковые требования признает в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, представила письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указывает, что исковые требования признает в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, заявлений и ходатайств об отложении дела не представил.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Федеральное агентство по управлению Росимуществом по <адрес>, представитель которого в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, заявлений и ходатайств об отложении дела не представил.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен нотариус Ногинского нотариального округа <адрес>, который в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, заявлений и ходатайств об отложении дела не представил.
Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.
Заслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, 19ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. ФИО6 присвоена фамилия «Зейнетдинова».
Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о заключении брака №А-01888 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VIII –ИК №.
При жизни ФИО5 являлся собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании справки ЖСК «Юбилейный-2» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой пай за спорную квартиру выплачен в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами по время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, установлено, что, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что указанная квартира приобретена в период брака путем выплаты пая, следовательно, спорная квартира является совместно нажитым в браке имуществом.
Поскольку, в настоящее время определить долевую собственность на квартиру невозможно в связи со смертью ФИО5, соответственно их определение возможно в судебном порядке, в связи с чем, требования истца ФИО2 об определении долей в праве собственности на квартиру заявлены обоснованно.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по завещанию или по закону.
На основании ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками первой очереди в равных долях являются дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
После смерти ФИО5 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Наследниками первой очереди к имуществу ФИО5 являются его супруг ФИО2, дочь – ФИО4, сын – ФИО3
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
По ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии его. Указанные в данной статье действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Истец ФИО2 приняла наследство после смерти умершего ФИО5 фактически, поскольку была зарегистрирована в спорной квартире, как до, так и после смерти наследодателя, уплачивала коммунальные платежи по указанной квартире.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 паспорт <...> к ФИО3 паспорт <...>, ФИО4 паспорт <...> об определении долей в праве собственности на квартиру и признании права собственности на долю квартиры удовлетворить.
Определить супружескую долю ФИО2 и ФИО5 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.Е. Новикова