УИД 21RS0024-01-2025-002183-45
№2-2025/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2025 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Атласкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Чебоксары Чувашской Республики к ФИО1 об освобождении муниципального земельного участка,
установил:
администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее как истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее как ответчик) о возложении обязанности в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу освободить часть муниципального земельного участка с кадастровым номером № от ограждения протяженностью № м. со следующим координатами:
№ точки
Координаты X
Координаты Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.
Исковые требования мотивированы тем, что специалистами отдела муниципального земельного и лесного контроля Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Чебоксары проведено обследование муниципального земельного участка с кадастровым номером № в районе <адрес>, о чем составлен акт по результатам проведения выездного обследования без взаимодействия с контролируемыми лицами. В ходе обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, а также иные строения. Земельный участок огорожен забором из кирпичной кладки. Кроме того, ограждение с автоматическими откатными воротами возведено на смежном земельном участке с кадастровым номером №, которое выполнено из одного материала и в едином стиле, образует единое землепользование. Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ответчика. В ходе исполнительной съемки выявлено самовольное и самоуправное без правоустанавливающих документов занятие части муниципального земельного участка с кадастровым номером № ограждением протяженностью № м. Ответчик использует указанный земельный участок без правоустанавливающих документов на землю.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных пояснений не направил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение «Управление территориального планирования» Муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики представителя в суд не направило, письменные пояснения не представило.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
В соответствии с части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела муниципального земельного и лесного контроля Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Чебоксары проведено обследование муниципального земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе <адрес>.
По результатам проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, а также иные строения. Земельный участок огорожен забором из кирпичной кладки. Кроме того, ограждение с автоматическими откатными воротами возведено на смежном земельном участке с кадастровым номером №, которое выполнено из одного материала и в едином стиле, образует единое землепользование.
Указанные обстоятельства отражены в акте по результатам проведения выездного обследования без взаимодействия с контролируемыми лицами от ДД.ММ.ГГГГ № и фототаблицах (л.д. 6-8).
Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-13, 23-33).
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств наличия у него вещных прав на часть муниципального земельного участка с кадастровым номером №
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что часть муниципального земельного участка с кадастровым номером № занята ответчиком неправомерно.
Требования истца об освобождении части муниципального земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Суд считает возможным определить срок для освобождения земельного участка равный месяцу со дня вступления решения в законную силу.
Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приняв во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, суд считает возможным снизить ее размер до 300 руб. за каждый день просрочки исполнения.
Таким образом, требования истца об освобождении части муниципального земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению, как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление удовлетворить.
Возложить на ФИО1 (ИНН № обязанность в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу освободить часть муниципального земельного участка с кадастровым номером № от ограждения протяженностью № м со следующим координатами:
№ точки
Координаты X
Координаты Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу муниципального образования «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» судебную неустойку на случай неисполнения заочного решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 июля 2025 г. по гражданскому делу № 2-2025/2025 в размере 300 (Триста) рублей за каждый день просрочки исполнения с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 3`000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 3 июля 2025 г.
Судья подпись К.В. Филиппова