Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023
66RS0006-01-2023-002067-93
2а-2617/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.05.2023
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре судебного заседания Шандер М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Патриот» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности,
установил:
ООО «Патриот» обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа ФС < № > от 22.01.2020 по гражданскому делу №2-2413/2019 в отношении должника ФИО3 после окончания исполнительного производства № 40483/20/66006-ИП;
- обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО «Патриот» оригинал исполнительного листа < № > от 22.01.2020 по гражданскому делу №2-2413/2019 в отношении должника ФИО3 или справку о его отсутствии.
В обоснование административного иска указано, что согласно данным официального информационного сайта ФССП, 29.11.2021 судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга вынес постановление об окончании исполнительного производства №40483/20/66006-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, в установленный законом срок оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не направлен.
Таким образом, бездействием административных ответчиков нарушены права ООО «Патриот» тем, что взыскатель не может повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.
Определением судьи от 26.04.2023 к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУФССП по Свердловской области.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Патриот» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы административного дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
ООО «Патриот» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области по ненаправлению взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, но связан предметом административного искового заявления.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу ст. 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
На основании п. 4 ч. 1, чч. 3, 4, 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
В силу ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.
В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность доказать отсутствие незаконности действия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга 06.05.2020 на основании исполнительного листа < № > от 22.01.2019, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга по делу 2-2433/2012, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 59373 руб. 69 коп. в пользу ООО «Патриот» возбуждено исполнительное производство № 40483/20/66006-ИП.
26.11.2021 судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 40483/20/66006-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Документов, подтверждающих, что судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 направила ООО «Патриот» почтой исполнительный документ < № > от 22.01.2019 в отношении должника ФИО3 суду не представлено.
Как следует из отзыва на административный иск, в ходе проверки установлено отсутствие исполнительного документа в материалах исполнительного производства.
Между тем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области по ненаправлению взыскателю оригинала исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, требование взыскателя подлежат удовлетворению, поскольку указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2 нашло свое подтверждение, что является основанием для возложении обязанности направить в адрес ООО «Патрит» оригинал исполнительного документа < № > от 22.01.2019, а в случае утраты оригинала исполнительного листа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного документа для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования административного искового заявления ООО «Патриот» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «Патриот» оригинала исполнительного листа < № > от 22.01.2019, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга по делу 2-2433/2012, в отношении должника ФИО3 после окончания исполнительного производства № 40483/20/66006-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить нарушения прав ООО «Патриот».
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Хабарова