№

03RS0№-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Совкомбанк» к ХНЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ХНЮ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано на ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всех обязательствам в отношении всех кредиторов. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица, и ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведены в соответствие и определено как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ХНЮ кредит в сумме 200000 руб. под 35,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается Выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 100314.16 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 148 дней. Просроченная задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет: общая сумма составляет 512 145,59 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 196 000 руб., комиссия за ведение счета -596 руб., иные комиссии в размере 19681,08 руб. просроченные проценты в размере 71 490,17 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 105,25 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1,37 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 57,60 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 11,52 руб., неразрешенный овердрафт 19 498,77 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 1326,95 руб., причитающие проценты 203 376,88. В связи с указанным Банк просит взыскать с ХНЮ задолженность по кредитному договору в размере 512 145,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 242,91 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ХНЮ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, им не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание он не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, в виду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ГФФ заключен договор потребительского кредита №, в офертно – акцептной форме по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 20000 0руб. под 35,9 %годовых сроком на 60 месяцев (л.д.34-43).

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% (двадцать процентов) годовых.

В силу п. 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО «Совкомбанк» выполнило надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету(л.д.13).

В период пользования кредитом заемщик ХНЮ обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Истец направил в адрес ответчика ХНЮ досудебную претензию о досрочном возврате задолженности, с указанием, что в случае неисполнения или неполном исполнении обязательств по кредитному договору о праве Банка обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ХНЮ перед Банком составила 512 145,59 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 196 000 руб., комиссия за ведение счета -596 руб., иные комиссии в размере 19681,08 руб. просроченные проценты в размере 71 490,17 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 105,25 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1,37 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 57,60 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 11,52 руб., неразрешенный овердрафт 19 498,77 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 1326,95 руб., причитающие проценты 203 376,88 руб. (л.д.27-31).

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по начисленным процентам за пользование кредитом, неустойки и комиссии, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая условия кредитного договора, период просрочки возврата суммы кредитной задолженности, сопоставив общий размер неустоек с суммой просроченной задолженности по основному долгу и процентам, суд оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустоек не находит, поскольку заявленные суммы соответствуют требованиям соразмерности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся по кредитному договору задолженности, исходя из представленного истцом расчета.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 242,91 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку требования имущественного и не имущественного характера удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № ХНЮ (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ХНЮ (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 145,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 242,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Гареева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.