Дело №
УИД 41RS0002-01-2024-003829-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко М.А.,
при секретаре судебного заседания Слободчикове И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу ФИО2 (далее – Вилючинский ГОСП) обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил обратить взыскание на принадлежащие ответчику 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, СНТ Спутник-2, областное ПТУС, район реки 1-ая Мутная.
В обоснование заявленных требований указал, что ФИО3 является должником по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга перед взыскателями ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, УФНС России по <адрес>, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>, УФССП России по <адрес> и ЧАО, АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства», ООО «Камтранс», КГУП «Камчатский водоканал», Гарантийный фонд развития предпринимательства <адрес>, Микрокредитная компания Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства, ОСФР по <адрес>, ОГИБДД Мильковского МО МВД России, ООО «Перспектива», АО «Дирекция по эксплуатации зданий», ГУ Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования, ПАО «ВТБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 20 728 622 руб. 38 коп., также имеется остаток по исполнительскому сбору в сумме 1 659 623 руб. 50 коп. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находятся указанные выше земельные участки, иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, у должника не имеется.
Судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, участия в нем не принимал.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, для участия в нем не явился, о причине неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил. При рассмотрении дела ранее ДД.ММ.ГГГГ указал, что заявленные требования не признает, поскольку сумма долга значительно меньше, в пределах 1 500 000 руб. В настоящее время оплатить долг не имеет возможности, так как официально не работает, подрабатывает строительством. Имеет единственное жилое помещение – квартиру в <адрес>, в которой проживает со своей семьей, с супругой и детьми. Иного имущества для погашения задолженности у него нет. Имеются два земельных участка, которые по решению суда определены в равных долях на него и его супругу.
Третьи лица: ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, УФНС России по <адрес>, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>, УФССП России по <адрес> и ЧАО, АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства», ООО «Камтранс», КГУП «Камчатский водоканал», Гарантийный фонд развития предпринимательства <адрес>, Микрокредитная компания Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства, ОСФР по <адрес>, ОГИБДД Мильковского МО МВД России, ООО «Перспектива», АО «Дирекция по эксплуатации зданий», ГУ Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования, ПАО «ВТБ», будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в нем не направили.
Третье лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, участия в нем не принимала.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав материалы гражданского дела, дела № и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ определено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).
Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЧАО находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, взыскателями по которому являются: ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, УФНС России по <адрес>, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>, УФССП России по <адрес> и ЧАО, АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства», ООО «Камтранс», КГУП «Камчатский водоканал», Гарантийный фонд развития предпринимательства <адрес>, Микрокредитная компания Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства, ОСФР по <адрес>, ОГИБДД Мильковского МО МВД России, ООО «Перспектива», АО «Дирекция по эксплуатации зданий», ГУ Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования, ПАО «ВТБ» (л.д. 11-16).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга перед указанными взыскателями составляет в общей сумме 20 728 622 руб. 38 коп., из них: №-СД - 20 140 876 руб. 57 коп., №-СД - 492 733 руб. 19 коп., №-СД – 94 212 руб. 62 коп. (л.д. 165).
Как следует из содержания искового заявления, задолженность по сводному исполнительному производству ответчиком не погашается. В ходе совершения исполнительных действий было установлено отсутствие у должника денежных средств, недвижимого и движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску (л.д. 41-42, 43, 44, 45, 46, 47).
В рамках исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, а также два земельных участка с кадастровыми номерами №, каждый площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, снт Спутник-2, областное ПТУС, район реки 1-ая Мутная (л.д. 17-18, 19-40, 74-85, 86-89, 133-144).
Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что указанное жилое помещение – квартира, по адресу: <адрес> является единственным жилым помещением, в котором он проживает со своей семьей, с супругой и детьми.
Вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определены доли в праве общей собственности на указанные земельные участки с кадастровыми номерами: № - ФИО3 и его супруге ФИО1 в размере ? доли каждому (л.д. 152-155 гражданского дела делу №).
Данные земельные участки являются пригодными для реализации в счет погашения задолженности должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанных земельных участков (л.д. 74-85, 133-144).
Из копий материалов исполнительного производства № представленных суду, следует, что денежных средств и другого движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительных документов, которое не входит в перечень, установленный ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, у ответчика не имеется.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Между тем сведений о наличии на земельных участках каких-либо строений не установлено, выписки из ЕГРН сведений о наличии в границах земельного участка объектов недвижимого имущества не содержат.
В добровольном порядке ФИО3 задолженность по исполнительному производству не погашает.
Согласно части 1 статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В части 2 данной статьи указано, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Согласно положениям ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей долевой собственности должно осуществляться с соблюдением требований статей 250 и 255 ГК РФ, правила о преимущественном праве покупки доли другим сособственником имеют приоритетное значение, и необходимость проведения торгов возникает только в случае отказа других участников долевой собственности от приобретения доли должника.
Преимущественное право сособственников спорного земельного участка фактически может быть реализовано при удовлетворении настоящего иска в ходе исполнительного производства, после оценки рыночной стоимости доли при организации судебным приставом-исполнителем торгов по реализации доли ответчика. То есть, до принятия судом решения об обращении взыскания на долю земельного участка должника, судебный пристав не имеет возможности начать процедуру проведения торгов, в том числе совершить действия, установленные ст. 255 ГК РФ.
Таким образом, нахождение вышеназванных земельных участок в долевой собственности должника ФИО3 и его супруги не препятствуют обращению взыскания на принадлежащие ФИО3 доли.
Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, учитывая длительность неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, непредставление ответчиком доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, а также то, что право собственности ответчика на ? долю земельных участков с кадастровыми номерами № подтверждается материалами дела, земельные участки вид разрешенного использования – садоводство, сведений о наличии на них объектов недвижимости не имеется, в связи с чем названное имущество не подпадает под ограничения, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, доказательств обратного судом в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику доли земельных участков в счет погашения задолженности по исполнительному производству.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество значительное превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 16 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание и суммой задолженности по исполнительному документу.
Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит баланс интересов сторон и права должника.
С учетом этого, исковые требования судебного пристава-исполнителя суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу ФИО2 - удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащие ФИО3 (паспорт серии № №) на праве собственности ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025.
Судья М.А. Коваленко