категория 2.213
91RS0№-17
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Пронина Е.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо МРУ Росфинмониторинга по <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 139 090,40 руб., штраф за просрочку возврата долга в размере 190 000,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно п. 1.1 которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 1 900 000,00 руб., а заемщик принял на себя обязательства по возврату займодавцу суммы заёмных средств в обусловленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом. В п. 1.2 договора сторонами согласован срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. В п. 3.3 договора сторонами согласовано, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 16% годовых. В п. 5.2 договора сторонами установлено, что за нарушение срока возврата займа более, чем на 1 месяц, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 10% от суммы займа. Указанный договор подписан в двустороннем порядке ФИО1 и ФИО4 Кроме того, в подтверждение получения денежных средств в договоре содержится расписка ФИО4, датированная ДД.ММ.ГГГГ. В связи с просрочкой возврата денежных средств по договору, заимодавцем заемщику была вручена претензия о возврате денежных средств. Неисполнение требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Стороны и третье лицо в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, приобщенными к материалам настоящего дела.
В соответствие со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
По правилам ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов гражданского дела, исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно п. 1.1 которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 1 900 000,00 руб., а заемщик принял на себя обязательства по возврату займодавцу суммы заёмных средств в обусловленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом.
В п. 1.2 договора сторонами согласован срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 3.3 договора сторонами согласовано, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 16% годовых.
В п. 5.2 договора сторонами установлено, что за нарушение срока возврата займа более, чем на 1 месяц, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 10% от суммы займа.
Указанный договор подписан в двустороннем порядке ФИО1 и ФИО4
В подтверждение получения денежных средств, в договоре содержится расписка ФИО4, датированная ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, до настоящего момента ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не выполнил.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа. Источник происхождения денежных средств в отношениях, вытекающих из договора займа, правового значения не имеет.
Учитывая, что факт получения займа в размере 1 900 000,00 руб. ответчиком не опровергнут в условиях состязательности гражданского процесса, а также не доказан факт возврата денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика суммы долга.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 1 900 000,00 руб.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются заемщиком от суммы долга или его соответствующей части. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В п. 3.3 договора сторонами согласовано, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 16% годовых.
Учитывая изложенное выше нормативное регулирование, принимая во внимание представленный расчет, не опровергнутый ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование займом в размере 139 090,40 руб.
В части требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 190 000,00 руб., суд отмечает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При заключении настоящего договора сторонами в п. 5.2 его условий согласовано, что за нарушение срока возврата займа более, чем на 1 месяц, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 10% от суммы займа.
Учитывая, что судом установлен факт несвоевременного возврата суммы займа в размере 1 900 000,00 руб., исковые требования о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 190 000,00 руб. суд также признает такими, что подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 37 291,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 139 090,40 руб., штраф в размере 190 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 291,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Пронин
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ