Дело № 1-164/2023 64RS0048-01-2023-001909-40
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Беликова О.В.,
при помощнике судьи Чижове Н.В.,
с участием государственного обвинителя Гориной Ю.В.,
потерпевшей К.О.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Смагина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
У ФИО2, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) по вступившему в законную силу 25 апреля 2023 года постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 13 апреля 2023 года, в ходе возникшей между ним и К.О.В. ссоры возник преступный умысел на нанесение побоев, реализуя который, в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта «Крытый рынок», расположенной около дома № 61 по ул. им. Чапаева В.И. г. Саратова, ФИО2 поочередно правой ногой нанес К.О.В. два удара в область стопы левой ноги, один удар правой ногой в область голени левой ноги, отчего последняя испытала сильную физическую боль. После полученных ударов К.О.В. достала свой телефон для вызова сотрудников полиции, однако ФИО2 своей правой рукой нанес К.О.В. один удар по кисти левой руки, причинив тем самым последней физическую боль.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у К.О.В. имелись: <данные изъяты>
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал, пояснив, что в содеянном раскаивается, и показал, что работает водителем автобуса. 13 апреля 2023 года он привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он работал на маршруте автобуса №. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к остановке «Крытый рынок» и открыл двери автобуса. В это время из средней двери автобуса вышла потерпевшая. Он подумал, что она не оплатила проезд, и подошел к ней, случайно наступив ей на ногу. Потерпевшая отказалась платить. Он разозлился и один раз ударил потерпевшую своей ногой по его ноге. Кроме того, в процессе разговора он жестикулировал и случайно попал своей рукой по ее руке, поскольку он умышленно ударил потерпевшую ногой и причинил ей боль, то свою вину в преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, не вызывающих сомнений у суда.
Так, потерпевшая К.О.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ она находилась на остановке общественного транспорта «Крытый рынок» и ожидала автобус маршрута №. По его приезду она зашла в автобус и почувствовала запах выхлопных газов, в связи с чем ей стало плохо, она решила не ехать на данном автобусе и вышла из него на остановку. В этот момент к ней подошел водитель данного автобуса, и умышленно, наступая, ударил её своей ногой в область ее ноги, при этом оскорбляя ее и требуя оплату за проезд. Она поясняла мужчине, что зашла в автобус и сразу вышла из него, не проехав в нем, однако мужчина её не слушал и нанес ей еще удары своей ногой по ее ноге, оскорбляя её. Она попыталась вызвать полицию – достала телефон, на что мужчина ударил ее по руке, от чего телефон выпал. Затем она обратилась за медицинской помощью и в полицию.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга К.О.В. вернулась домой, прихрамывая, и рассказала, что ожидала транспорт на остановке «Крытый рынок» чтобы ехать домой, когда подошел автобус №, она села в него и обнаружила, что в нем грязно и плохо пахнет, поэтому сразу же вышла из автобуса на остановку, где к ней подошел водитель автобуса № и, оскорбляя ее, ударил ногой в область левой стопы, после чего нанес удар ногой в область голени левой ноги. Она пыталась позвонить в полицию, но водитель ударил рукой по ее руке и выбил ее телефон, а затем ушел. Он видел кровоподтеки на ногах К.О.В., хотя до выхода ее из дома никаких повреждений у его супруги на ногах не было.
Помимо изложенного, виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:
- заявлением К.О.В., в котором она просит привлечь к ответственности водителя автобуса, который ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «Крытый рынок» у <...> нанес ей удары и оскорблял её <данные изъяты>,
- сообщением из травмпункта, согласно которому за медицинской помощью обратилась ФИО3 <данные изъяты>,
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место нанесения ФИО2 побоев К.О.В. – участок местности на остановке общественного транспорта «Крытый рынок» у <...> <данные изъяты>,
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.О.В. имелись телесные повреждения: <данные изъяты>,
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и вынесенного по делу об административном правонарушении № 5-516/2023, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей <данные изъяты>. По сведениям мирового судьи наказание исполнено – штраф оплачен 31 мая 2023 года <данные изъяты>.
Анализ всех материалов дела свидетельствует о том, что полученные в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления являются достоверными, поскольку согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшей и свидетеля, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.
Таким образом, вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние
При этом, суд исходит из того, что ФИО2, будучи лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 13 апреля 2023 года административному наказанию за нанесение побоев, нанес побои потерпевшей К.О.В., которые причинили последней физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Судом учитываются положения ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которым лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению
приговора, органами дознания в ходе расследования дела и составлении обвинительного акта допущено не было.
Психическое состояние здоровья ФИО2 с учетом полученных в суде данных
о его личности, его поведения в момент совершения преступления и во время судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО2 и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие у подсудимого заболеваний, в том числе тяжелого инфекционного заболевания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принесение им своих извинений К.О.В. в ходе судебного заседания и предложение подсудимого компенсировать понесенные потерпевшей затраты.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
В связи с этим суд при назначении наказания применяет к виновному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО2 считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.
Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, по которым ФИО2 не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, не имеется.
Суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, об освобождении от уголовной ответственности с назначением ФИО2 судебного штрафа, у суда не имеется.
Процессуальные издержки в размере 3120 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требований ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения ФИО2, возможности получения им заработной платы и иных доходов, материального положения его семьи, подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства, поскольку оснований для его освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек судом не
установлено.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.
Мера пресечения ФИО2 не избиралась.
Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 3120 рублей – взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий судья О.В. Беликов