Дело № 2-1-2518/2023

64RS0042-01-2022-010010-95

Решение

Именем Российской Федерации

25.04.2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 355617 руб. 04 коп., с процентной ставкой 16,20 процентов годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика № денежные средства. В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. По имеющейся у банка информации ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в размере 395982 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7159 руб. 82 коп.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика был привлечен наследник умершей ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», в связи с чем произошла замена истца.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 355617 руб. 04 коп., с процентной ставкой 16,20 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика № денежные средства.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Расчет задолженности, представленный истцом, является математически верным. В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера.

Размер задолженности в сумме 395982 руб. 36 коп. сторонами не опровергнут.

Судом установлено, что заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-РУ №.

Из наследственного дела № нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО3 следует, что после смерти ФИО5 наследником по завещанию выступает ФИО1, других наследников не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пунктах 14 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между умершей ФИО5 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по которому выступают наследники страхователя ФИО5

Согласно материалам выплатного дела страховщик отказал в выплате страховой премии по основаниям, предусмотренным Условиями страхования.

Сведений об обжаловании отказа страховщика и об произведении выплаты в материалах дела не содержится.

Учитывая разъяснения, данные Верховным судом РФ в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», дату смерти ФИО5, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 395982 руб. 36 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования о взыскании задолженности в размере 395982 руб. 36 коп. подлежащими удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7159 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 395982 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7159 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич