Решение по делу № 2А-446/2023 от 07.08.2023 - о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Дело №а-446/2023

УИД 45RS0015-01-2023-000582-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 07 августа 2023 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шалыгановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер») обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее – УФССП России по Курганской области) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что 30 июня 2023 г. по почтовому адресу конкурсного управляющего ООО «Лидер» поступило постановление от 29 декабря 2022 г. об окончании исполнительного производства № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Лидер» задолженности в размере 434 085 руб. 00 коп. с приложением оригинала исполнительного листа серии №. ООО «Лидер» не согласно с постановлением от 29 декабря 2022 г., так как изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и письменным доказательствам, находящимся в материалах вышеуказанного исполнительного производства. Данное постановление не соответствует нормам законодательства об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

16 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Петуховского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области на основании исполнительного листа серии № от 03 июля 2020 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Лидер» задолженности в размере 434 085 руб. 00 коп. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. В ходе исполнительного производства взыскатель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю через интернет-приемную ФССП России с ходатайствами:

- 28 января 2022 г. о сообщении об аресте/обращении взыскания на денежные средства, транспорт, самоходную технику, объекты недвижимости, об ограничении должника на выезд из Российской Федерации, установления зарегистрированного брака, наличия имущества, зарегистрированного за супругом и обращении на него взыскания в пределах доли должника, проверке должника и принадлежащего ему имущества по адресам исполнительного листа/регистрации/проживания, обращении взыскания на заработную плату/пенсию, направлении реестра ответов регистрирующих органов, копий акта выхода по адресам исполнительного листа/ регистрации/проживания;

- 22 августа 2022 г. о повторном сообщении информации о наличии/отсутствии у должника зарегистрированного брака и зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества, повторном направлении копий акта выхода о проверке должника и его имущества по адресам исполнительного листа/регистрации/проживания, пролонгации постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, сообщении о принимаемых действиях по взысканию задолженности в пользу ООО «Лидер».

В ответ на ходатайство от 28 января 2022 г. письмом от 24 февраля 2022 г. № судебный пристав-исполнитель ФИО4 сообщила, что исполнительные действия указаны в приложенных сводке по исполнительному производству и реестре электронных ответов регистрирующих органов.

В ответ на ходатайство от 22 августа 2022 г. письмом от 20 сентября 2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО5 сообщила, что вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Иные постановленные в ходатайствах от 28 января 2022 г. и 22 августа 2022 г. вопросы оставлены без рассмотрения.

ООО «Лидер» считает, что постановление от 29 декабря 2022 г. является незаконным и подлежит отмене, так как судебным приставом не установлено отсутствие должника и его имущества в полном объеме.

Обращает внимание на то, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по получению ответа из Росреестра, что повлекло не установление наличия либо отсутствия зарегистрированных за должником объектов недвижимости, ответы из ЗАГСа также отсутствуют. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по установлению полного имущественного положения должника. Кроме того, копии актов выхода по адресам, указанным в исполнительном листе, а также регистрации/проживании взыскателю не представлены, что свидетельствует о не совершении судебным приставом-исполнителем данных исполнительных действий по проверке должника и принадлежащего ему имуществе и лишило ООО «Лидер» права на обращение с заявлением о розыске должника ФИО3 Вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло преждевременность и незаконность окончания исполнительного производства №.

Просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Петуховского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 по исполнительному производству № от 16 июля 2020 г.; признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Петуховского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 от 29 декабря 2022 г. об окончании исполнительного производства №.

Определением Петуховского районного суда Курганской области от 18 июля 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено: Петуховское районное отделение судебных приставов УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области.

Представитель административного истца ООО «Лидер» ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, дав пояснения в соответствии с изложенными в административном исковом заявлении доводами.

Административные ответчики – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Петуховского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, представитель УФССП России по Курганской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://petuhovsky.krg.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель административного ответчика Петуховского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области – начальник отделения – старший судебный пристав Петуховского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО6 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, пояснив, что 01 августа 2023 г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительно производства № и направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации. На дату проведения судебного заседания права взыскателя реализованы, исполнительное производство находится на исполнении, сделаны запросы. Дополнительно пояснила, что в период с 16 июля 2020 г. по 29 декабря 2022 г. запросы в ЗАГС, Росреестр не направлялись, данные запросы были сделаны только 02 августа 2023 г.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

На основании ч.ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, 16 июля 2020 г. на основании исполнительного листа серии №, выданного Петуховским районным судом Курганской области 03 июля 2020 г. по делу № 1-113/2020, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере 434 085 руб. 00 коп.

В рамках указанного исполнительного производства в целях выявления имущества, принадлежащего должнику и на которое возможно обратить взыскание, судебными приставами-исполнителями посредством системы межведомственного электронного взаимодействия 24 августа 2020 г., 13 декабря 2020 г., 05 марта 2021 г., 17 декабря 2021 г., 18 декабря 2021 г., 21 марта 2022 г., 06 июля 2022 г., 09 сентября 2022 г., 26 сентября 2022 г., 05 декабря 2022 г. были направлены запросы в различные банки, операторам сотовой связи.

13 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах: №, №, №, которое направлено в ПАО Сбербанк.

13 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах: №, №, которое направлено в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

17 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете: №, которое направлено в АО «Альфа-Банк».

29 ноября 2022 г. судебный пристав-исполнитель составил акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что на момент выхода по адресу: <адрес>, ФИО3 не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту в счет погашения долга, не обнаружено.

В связи с нахождением на исполнении в отношении должника иных исполнительных документов постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от 12 мая 2021 г., № от 24 августа 2020 г., № от 16 июля 2020 г., № от 06 сентября 2017 г. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № и все последующие действия по исполнению требований исполнительного документа совершались в рамках сводного исполнительного производства.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Петуховского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 от 29 декабря 2022 г. исполнительное производство № окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

01 августа 2023 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Петуховского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №.

Считая действия судебного пристав-исполнителя, выразившиеся в несовершении предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа и вынесении постановления об окончании исполнительного производства, незаконными, представитель ООО «Лидер» обратился в суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных о местонахождении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В этом случае судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель, придя к выводу о наличии оснований для окончания исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, не составил.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При рассмотрении административного дела не установлено совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, напротив, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в Росреестр о наличии имущества должника, ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не предприняты меры по вызову должника при наличии в материалах исполнительного производства ее адреса и телефонов. При этом,

осуществление судебным приставом-исполнителем 29 ноября 2022 г. выхода в адрес должника не свидетельствует о принятии административным ответчиком необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности на установление имущественного положения должника, его места нахождения.

Между тем, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры, направленные на розыск должника и его имущества, в материалы дела не представлены, судебным приставом-исполнителем не сообщалось взыскателю о невозможности установить самого должника и имущества должника, в связи с чем взыскатель был лишен возможности подать заявление на розыск должника и его имущества.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку предусмотренная положениями ст.ст. 128, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «Лидер», как взыскателя, в рассматриваемом случае установлена, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания незаконным оспариваемого административным истцом бездействия.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, на что указывают процессуальные требования о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание установленный факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Петуховского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области обязанность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе (серии №, выданного Петуховским районным судом Курганской области 03 июля 2020 г.).

Как следует из материалов дела, 01 августа 2023 г. постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Петуховского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области отменено постановление об окончании исполнительного производства № и возобновлено исполнительное производство №, и, как следствие, стали проводиться определенные исполнительные действия.

Поскольку исполнительное производство по взысканию с ФИО3 в пользу ООО «Лидер» задолженности вновь возбуждено, оснований для удовлетворения заявленных ООО «Лидер» требований о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, выразившееся в неприятии достаточных мер для принудительного исполнения, вынесении постановления об окончании исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО3.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023 г.

Судья О.Н. Прокопьева