Решение по делу № 2А-3470/2023 от 03.08.2023

Дело № 2а-3470/2023

64RS0046-01-2023-003957-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Ленинскому РОСП №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1, ГУФССП по Саратовской области о признании незаконными бездействий,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинскому РОСП №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1, ГУФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействий. Исковые требования основаны на том, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саратова по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №33595/23/64043-ИП. Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Ленинское РОСП №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, приложив определение мирового судьи об отмене судебного приказа. Исполнительное производство до настоящего времени не отменено.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Банк Русский Стандарт».

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, в Ленинское РОСП № г.ФИО3 ФССП по Саратовской области поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саратова по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежных средств в сумме 41709,29 рублей.

На основании указанного судебного приказ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Ленинское РОСП №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, приложив определение мирового судьи об отмене судебного приказа.

Как усматривается из исполнительного производства судебным приставом-исполнителем после получения заявления ФИО2 продолжали осуществляться исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иных доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании ст.ст. 43, 44, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительных документ.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Учитывая, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство прекращено, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав истца на данный момент отсутствует.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Ленинскому РОСП №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1, ГУФССП по Саратовской области о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года.

Судья Н.А. Афанасьева