РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 09 декабря 2025 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильеве А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/2025 по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о признании приказа незаконным, взыскании недополученной премии, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

*** в суд обратился ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) с иском к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее по тексту – ПАО «Коршуновский ГОК») о признании приказа незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что работает на предприятии ПАО «Коршуновский ГОК» в должности ***.

*** он был лишен премии на ***% и привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом № *** за совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в допуске нарушения, зафиксированного в служебной записке *** от ***, а именно в том, что ***, получив в *** час. информацию от начальника смены железнодорожного цеха о взрезе стрелочного перевода ***, не дал указаний подчинённым работникам приступить к оперативному устранению аварии, и сам не распорядился об этом, что привело к не организации устранения последствий производственной аварии, остановке железнодорожного сообщения между станциями *** и *** до *** час. ***, и повлекло нарушение технологического процесса обогатительной фабрики и риски причинения значительного ущерба комбинату.

Считает привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку *** является выходным днем для ФИО2

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 руб.

В связи с необходимостью обращения в суд, он обратился к представителю за оказанием ему юридических услуг, был составлен Договор об оказании юридических услуг, и стоимость предоставленных услуг составила *** руб.

Просит признать незаконным приказ № ***, обязать выплатить премию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в размере *** руб., денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ.

С учетом уточнений по иску от ***, истец просит: признать незаконным приказ № ***, взыскать недополученную премию в размере *** руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в размере *** руб., денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере *** руб. за период с *** по *** и по день фактической выплаты премии.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебном заседании, проводимом судом ранее, исковые требования поддержал с учетом их уточнений, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что *** являлся для него выходным днем (суббота). Кроме того, при наложении дисциплинарного проступка работодатель не учел тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, самой аварии не было. Ранее он был уволен и восстановлен в должности по решению суда, перерыв в трудовой деятельности составил 9 месяцев, был допущен к работе ***. Дисциплинарное наказание было наложено по истечении месячного срока со дня установления обстоятельств происшествия. В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности он был лишен премии за июнь 2025 года на 100%. Действиями работодателя ему причинен моральный вред, поскольку не получил положенные выплаты в полном объеме, был стеснен в деньгах, причинен ущерб его деловой репутации, и оценивает его в размере *** руб.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска ФИО2 отказать полностью, поскольку порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен. Действительно аварии не было. *** для ФИО2 являлся выходным днем, но в должностной инструкции начальника железнодорожного цеха возложена обязанность оперативно принимать меры по устранению аварийных ситуаций. При привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 были учтены обстоятельства его совершения, тяжесть проступка. ФИО2 действующих дисциплинарных взысканий не имел. Не оспаривает, что приказ вынесен за пределами установленного законом срока. Действительно ФИО2 в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности был лишен выплаты премии на 100%. При определении размера денежных выплат, компенсации морального вреда просит учесть тяжелое материальное положение комбината в настоящее время.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.59, 60 и 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ПАО «Коршуновский ГОК» в должности *** Департамента по производству Управления по операционной деятельности, что подтверждается трудовым договором *** от ***.

В соответствии с приказом № *** от *** «О применении дисциплинарного взыскания», ФИО2 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 3.12 Должностной инструкции начальника *** Департамента по производству ПАО «Коршуновский ГОК» ***, утвержденной ***.

Ссылаясь на незаконность действий работодателя, нарушением им процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд учитывает следующие положения закона.

Из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ определены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый и шестой части 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 Трудового кодекса РФ. В числе основных прав работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ).

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 1, 2 ст. 196 ТК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ТК РФ Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Вместе с тем, совокупности необходимых условий для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания не установлено, ответчиком надлежащих доказательств суду не представлено.

Так, в соответствии с Приказом № *** от *** во исполнение решения Иркутского областного суда по делу *** от *** о восстановлении на работе, ФИО2 восстановлен в должности начальника железнодорожного цеха Департамента по производству Управления по операционной деятельности с ***. Допущен к работе и ознакомлен с приказом ФИО2 ***.

Приказом № *** от *** «О применении дисциплинарного взыскания», ФИО2 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 3.12 Должностной инструкции *** Департамента по производству ПАО «Коршуновский ГОК» ***, утвержденной ***, а именно за совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в допуске нарушения, зафиксированного в служебной записке *** от ***, а именно в том, что ***, получив в *** час. информацию от начальника смены железнодорожного цеха о взрезе стрелочного перевода ***, не дал указаний подчинённым работникам (работнику 5, работник 3) приступить к оперативному устранению аварии, а также сам не распорядился об этом, что привело к не организации устранения последствий производственной аварии, остановке железнодорожного сообщения между станциями *** и *** до *** час. ***, и повлекшее нарушение технологического процесса обогатительной фабрики и риски причинения значительного ущерба комбинату.

В качестве основания применения дисциплинарного взыскания в приказе указаны: служебная записка директора департамента корпоративной безопасности работника 4 *** от ***, Должностная инструкция *** Департамента по производству ПАО «Коршуновский ГОК» ***, утвержденной ***, уведомления о необходимости предоставить письменные объяснения, объяснения работника 1, работника 2, работник 3, ФИО2

С приказом о применении дисциплинарного взыскания ФИО2 ознакомлен ***.

Из служебной записки директора департамента корпоративной безопасности работника 4 *** от *** следует, что в дневную смену *** в *** час. на *** при приеме поезда *** со ***, допущен взрез стрелочного перевода ***, в результате чего поврежден остряк стрелочного перевода ***, остановлено железнодорожное сообщение между станциями *** и *** до *** час. ***. Указанные обстоятельства возникли в результате бездействия должностных лиц: начальника *** работник 3, нарушившего п. 3.13 Должностной инструкции начальника участка ремонта и технического обслуживания ж/д путей отделения ремонта и технического обслуживания железнодорожных путей и инфраструктуры Железнодорожного цеха департамента по производству ******-01-21 от ***, начальника *** ФИО2, нарушившего требования п. 3.12 ДИ *** ***.03-01-21 от ***.

Согласно объяснению ФИО2, он ознакомлен с должностной инструкцией, о взрезе стрелочного перевода *** ему стало известно *** в *** час., он дал задания для устранения задержки транспортировки горной массы начальнику ОРиТО ж.д. путей работнику 5 и начальнику участка РиТО работник 3 через начальника смены, указание об устранении неисправности было невозможно было в ночную смену ввиду неукомплектования рабочей бригады, в дневную смену немедленно устранили неполадки.

Из объяснений начальника смены работника 2 следует, что о взрезе стрелочного перевода от сообщил ФИО2, который дал распоряжение вызвать начальника пути работника 3 для восстановления, до которого он не дозвонился.

*** директором управления по операционной деятельности ПАО «Коршуновский ГОК» утверждена Должностная инструкция *** цеха Департамента по производству ПАО «Коршуновский ГОК» ***.

С данной инструкцией ФИО2 ознакомлен ***.

Согласно п. 3.12 Должностной инструкции *** Департамента по производству ПАО «Коршуновский ГОК» ***, утвержденной ***, начальник обязан: оперативно принимать меры и давать задания причастным работникам письменно или устно, по устранению причин задержек в ходе транспортировки горной массы.

Для работников ПАО «Коршуновский ГОК» *** утверждены Правила внутреннего трудового распорядка.

С указанными Правилами ФИО2 ознакомлен ***.

Приказом *** от *** «О введении в действие графиков сменности для персонала Железнодорожного цеха ПАО «Коршуновский ГОК» на 2 квартал 2025 года» с *** утвержден график сменности. Согласно графику сменности - *** является выходным днем.

Указанные истцом обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Оценивая представленные доказательства, суд считает установленным, что

привлекая истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, работодатель не предоставил суду допустимых доказательств, свидетельствующих о соблюдении установленного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядка применения дисциплинарного взыскания. Так, работодателем вменяется ФИО2 совершение проступка, совершенного ***, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан ***, то есть по истечении месячного срока со дня обнаружения проступка. Доказательств нарушения ФИО2 требований п. 3.12 Должностной инструкции начальника *** Департамента по производству ПАО «Коршуновский ГОК» ***, утвержденной ***, не представлено, из объяснений начальника смен работника 2 следует, что им получено от ФИО2 распоряжение о принятии мер по устранению причин задержки транспортировки горной массы и восстановления работы. Кроме того,*** являлся для ФИО2 выходным днем. Доказательств того, что при наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, ответчиком грубо нарушены положения статьи 193 Трудового кодекса РФ, доказательств, отвечающих принципам относимости, достоверности и достаточности в подтверждение обоснованности применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде избранной работодателем меры ответственности – выговора, не представлено, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен, что в совокупности дает суду основания для вывода о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора по вышеуказанным основаниям не может быть признано законным, следовательно, заявленные истцом требования о признании незаконным приказа № *** от *** «О применении дисциплинарного взыскания» являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В связи с привлечением ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, на основании служебной записки генерального директора ПАО «Коршуновский ГОК» от *** о снижении размера (не начислении) ежемесячной премии работнику за отчетный период 2025 года, принято решение начальнику *** ФИО2 за допущенные нарушения снизить размер ежемесячной премии на 100%.

Согласно справке ПАО «Коршуновский ГОК» от *** ФИО2 снижена премия на 100%, в размере *** руб.

В связи с чем, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании премии за июнь 2025 года в *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определённом законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы в полном объеме, нарушением трудовых прав работника, суд на основании статей 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 проценты (денежную компенсацию) за просрочку выплаты в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за период с *** по *** в размере *** руб., и представлен расчет.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его арифметически верным, представителем ответчика не оспорен.

Требование истца о взыскании денежной компенсации на будущее, с *** по день фактической выплаты премии основано на нормах трудового законодательства, подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 394 ТК РФ, в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд по требованию работника может вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания о обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая выводы суда о необходимости удовлетворения требований истца о признании приказа № *** от *** незаконным, незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности и лишении премии за июнь 2025 года на 100%, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьи 1101 ГК РФ руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец обращался за юридической помощью*** между ФИО2 и юристом заключен Договор возмездного оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязался подготовить исковое заявление, произвести расчет взыскиваемых сумм, составление уточнений, жалоб, стоимость которых составила *** руб. Согласно Акту об оказании юридических услуг от *** ФИО2 полностью выполнил свои обязанности по оплате услуг в размере *** руб.

Суд принимает во внимание, что истец понес указанные расходы, реализуя право на защиту своих интересов в судебном порядке, то есть указанные расходы для него являлись необходимыми, учитывая требования разумности понесенных расходов, и полагает, что названные требования подлежат удовлетворению частично в размере *** руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с учетом подлежащей удовлетворению части иска, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей (*** руб. - за имущественные требования + *** руб. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о признании приказа незаконным, взыскании недополученной премии, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» № *** от *** «О применении дисциплинарного взыскания».

Взыскать с публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (***, ОГРН ***) в пользу ФИО2 (паспорт серии ***) недополученную сумму премии в размере *** руб., денежную компенсацию за задержку выплаты за период с *** по *** в размере *** руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с *** и по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб.

Во взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (***, ОГРН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Полное мотивированное решение судом изготовлено 19.12.2025 года.

Председательствующий М.Ф. Антоневич