УИД 74RS0030-01-2023-003254-07

Дело № 2а-2901/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - СПИ Правобережного РОСП г.Магнитогорска) ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - ГУФССП России по Челябинской области) о признании незаконным бездействия СПИ РОСП г.Магнитогорска ФИО1 выразившееся в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из заработанной платы должника, истребовать объяснения, направить требования, график явки, осуществить выход по месту регистрации и проживания должника, составить акт ареста имущества, направить запросы в органы ЗАГС, УФМС, отобрать объяснение соседей.

В обоснование иска указано, что в Правобережном РОСП г.Магнитогорска Челябинской области 29 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу общества задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, полный комплекс мер, направленных на взыскание данной задолженности, судебным приставом не предпринимался, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не вынесено.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МП трест «Водоканал», МП трест «Теплофикация».

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена надлежаще.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, представители заинтересованных лиц МП трест «Водоканал», МП трест «Теплофикация» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказными письмом с уведомлением. Письмо возвращено неврученным с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дела в отсутствие заинтересованного лица.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании выданного 12 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 269150,14 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2945,75 руб., судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска 29 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство № 112412/23/74061-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска направлены запросы в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ЗАГС, ФНС, УФМС, в банки, операторам связи, для получения сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

29 мая 2023 года судебным приставом исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 112412/23/74061-ИП в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности в размере 272095,89 рублей.

31 мая 2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Форд Фокус 2007 года, принадлежащего ФИО2

02 июня 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Русский Стандарт Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк».

06 июня 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

21 июля 2023 года указанное исполнительное производство объединено в сводное, которому присвоен № 47644/21/74061-СД.

09 августа 2023 года судебным приставом исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, согласно акту дверь в квартире не открыли, оставлено требование о явке на прием к судебному приставу. Со слов соседей в квартире проживает соседка Т., от подписи отказалась.

16 октября 2023 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества расположенного по адресу: г<адрес>

23 октября 2023 года через систему ЕПГУ направлено извещение должнику о явке к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1 на 31.10.2023 в 09 час. 00 мин. по вопросу погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 47644/21/74061-СД по состоянию на 23 октября 2023 года с должника взыскано 84962,81 рублей.

Как следует, из скриншота программы АИС ФССП России документы вынесенные СПИ Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1 а именно: постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства направлены взыскателю в рамках исполнительного производства АО «ОТП Банк» через систему электронного документооборота ЕПГУ.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не установлено.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры принудительного исполнения, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1 и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023.