Решение по делу № 2-5784/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-5784/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по Договору займа № от 19.05.2018 г. по состоянию на 28.02.2023 в размере 222 837,74 рублей, неустойку (пеню) в размере 88 667,10 рублей за период с 06.01.2022 по 28.02.2023 с продолжением начисления неустойки с 01.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% на сумму 211 616,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 315,05 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 19.03.2018 между ИП ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа №, согласно которому ИП ФИО1 передал ФИО4 денежную сумму в размере 211 616 рублей, а ФИО4 обязалась вернуть полученный заем в обусловленный срок, и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 2.2 Договора за пользование суммой займа ФИО4 выплачивает ИП ФИО1 проценты из расчета 12% годовых, которые начисляются с момента выдачи займа.

Согласно п. 2.3 Договора, заем предоставляется на срок 240 месяцев.

Порядок внесения ежемесячного платежа по договору установлен пунктом 2.5 Договора, согласно которому ответчик вносит платежи ежемесячно путем внесения в кассу ИП ФИО1 наличных денежных средств либо иным путем, не запрещенным законодательством РФ, не позднее 05 числа месяца, идущего за расчетным. Ежемесячный платеж включает в себя сумму, идущую на погашение основного долга и процентов за пользование займом, начисленные за фактическое количество дней пользования займом.

Таким образом, ежемесячный платеж составлял 2 303,07 рублей.

05.04.2018 г. указанный заем в размере 211 616,00 рублей был предоставлен ФИО4 путем перечисления денежных средств на лицевой счет последней, что подтверждается квитанцией платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На 28.02.2023 у ответчика имеется задолженность по внесению ежемесячного платежа за 14 месяцев в размере 32 621,04 рублей, из которых 5 564,39 рублей – основной долг, 27 056,65 – проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 4.1 Договора за нарушение сроков возврата суммы займа либо процентов, на сумму займа заемщик уплачивает займодавцу пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы займа, указанной в п. 1.1 Договора.

По состоянию на 28.02.2023 период просрочки по Договору за 419 дней с 06.01.2022 по 28.02.2023 составляет 88 667,10 рублей.

26.05.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, выплате пени за нарушение сроков возврата займа, однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были.

Истец ИП ФИО1 и ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

ИП ФИО1 направил в суд своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании доводы искового заявления поддержала.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО4 посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика не уважительной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, 19.03.2018 г. между ИП ФИО1 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого, займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 211 616,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в обусловленный срок и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (л.д. 11).

Заем предоставляется на срок 240 месяцев (п. 2.3 Договора) и должен быть возвращен с процентами по нему в полном размере в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором не позднее 05.04.2038 года (п. 3.4.2 Договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № от 05.04.2018 года, по которому ФИО1 (ИП) зачислил на лицевой счет ФИО4 № денежные средства в сумме 211 616 рублей.

Таким образом, ежемесячный платеж составлял 2 303,07 рублей.

В сроки, предусмотренные по договору займа, денежные средства ответчиком возвращены не были.

Взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, уклоняется от оплаты основного долга, процентов по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по внесению ежемесячного платежа за 14 месяцев в размере 32 621,04 рублей, из которых 5 564,39 рублей – основной долг, 27 056,65 – проценты за пользование займом.

Доказательств в подтверждение исполнения своих обязанностей по погашению займа ответчиком ФИО3 суду не предоставлено, доказательств иного размера неисполненного обязательства суду также не представлено.

26.05.2022 года истец направил в адрес ФИО4 досудебное требование о возврате заемных денежных средств в течение трех рабочих дней с момента получения требования (л.д. 15).

В силу положений статей 55 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчик не оплачивает задолженность по основному долгу и процентам по договору займа, соответственно, у истца ИП ФИО1 возникло право требовать возврата всей суммы займа в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком ФИО3 не представлено доказательств возврата суммы займа, с ответчика подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 222 837,74 рублей, из которых: сумма основного долга – 195 781,09 рублей, проценты за пользование займом 27 056,65 рублей.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженную в п. 65 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где разъяснено, что по смыслу статьи 333 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В указанном пункте Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что расчет сумм неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с условиями кредитного договора, отраженными в расчете задолженности, по состоянию на 28.02.2023 период просрочки по Договору за 419 дней с 06.01.2022 по 28.02.2023 составляет 88 667,10 рублей.

Указанный расчет суд находит арифметически верным, соответствующим ставкам, предусмотренным договором займа.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил ни доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, ни возврата предоставленной суммы, по существу расчет задолженности не оспорен.

Суд, принимая во внимание условие о договорной неустойке за неисполнение обязательств, а также то, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании предусмотренной договором неустойки, исходя из ставки 0,1% годовых по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в общей сумме 6 315,05 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа № № от 19.05.2018 г. по состоянию на 28.02.2023 г. в размере 222 837,74 рублей, неустойку (пеню) в размере 88 667,10 рублей за период с 06.01.2022 по 28.02.2023 с продолжением начисления неустойки с 01.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% на сумму 211 616,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 315,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Бурова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-5784/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.