Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 03 августа 2022 года
Заводский районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего судьи Блок У.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрадновой А.С.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФСИН России по адрес, заместителю начальника ГУФСИН России по адрес ФИО3 о признании незаконными действий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по адрес, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по адрес о признании незаконными действий, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года при досмотре посылки сотрудниками ФКУ ИК-37 изъяты наручные часы, стоимостью 2040 руб. по причине отнесения часов к разряду ценностей. Полагает, что часы не являются ценностью по смыслу положений Приказа Министерства Юстиции России от ДД.ММ.ГГГГ №, а изъятие наручных часов незаконно.
Просит суд возложить обязанность на ФКУ ИК-37 вернуть истцу наручные часы и не препятствовать в их использовании, возложить обязанность на ГУФСИН РФ по КО публично принести извинения за ложную информацию о порядке использования часов в пенитенциарном учреждении (л.д. 2-3).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника ГУФСИН России по адрес ФИО3 (л.д. 166).
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования к ГУФСИН России по адрес пояснил, что оспаривает письмо ФИО3 на его заявление, в котором ему предоставлена ложная информация, о том, что часы всех марок относятся к запрещенным предметам. Оспаривает ответ и право носить часы осужденным. Требований к ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по адрес больше не имеет, поскольку колония возвратила ему часы, которые были изъяты в ЛИУ-6, где он в настоящее время отбывает наказание. Претензий к ИК-37 у него нет. Считает, что ФИО3 в ответе не учтены разъяснения Минюста РФ, а также методические рекомендации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым часы не относятся к ценным и запрещенным предметам. Часы запрещены только в тюремном режиме, что к нему не относится. Также указывает, что он имел право на ношение часов на момент ответа ФИО3, в ранее действующей редакции правил.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФСИН России по адрес ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по адрес, административный ответчик заместитель начальника ГУФСИН России по адрес ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела изведены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ истца от административного иска в части требований, заявленных к ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по адрес.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по адрес.
При досмотре посылки сотрудниками ФКУ ИК-37 изъяты наручные часы, стоимостью 2040 руб. по причине отнесения часов к разряду ценностей.
Основанием для изъятия наручных часов явились положения п.5 Приложения № Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от ДД.ММ.ГГГГ №.
В ходе рассмотрения дела ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по адрес часы были истцу возвращены, что им подтверждено в судебном заседании.
Истец оспаривает ответ заместителя начальника ГУФСИН России по адрес ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) на его обращение по вопросу неправомерности изъятия часов сотрудниками исправительного учреждения, поскольку полагает, что в данном ответе ему предоставлена ложная информация относительно его права на ношение часов в исправительном учреждении. При этом ссылается на письмо Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), согласно которому часы не отнесены к вещам, запрещенным осужденным в исправительных учреждениях.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 УИК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.
В соответствии с ч. 5 ст. 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, порядок получения осужденными посылок, передач и бандеролей и порядок их досмотра определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Таким органом является Министерство юстиции Российской Федерации, что предусмотрено Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Исходя из п. 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от ДД.ММ.ГГГГ № (действующих до ДД.ММ.ГГГГ), они устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях в отношении находящихся в них осужденных.
Приложением № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрен Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.
Согласно п. 5 указанного приложения, деньги и ценные вещи относятся к предметам, которые осужденным запрещается иметь при себе.
Таким образом, вопрос о запрете осужденным иметь при себе «ценные вещи», прямо урегулирован правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее - Правила № от ДД.ММ.ГГГГ).
Приложением № Правил № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. Согласно п. 6 данного приложения деньги, ценные вещи, часы (не относится к осужденным к лишению свободы в колониях-поселениях) относятся к предметам, запрещенным для осужденных в исправительных учреждениях.
Согласно п. 7.1. Методического пособия по вопросам учета материально-бытового обеспечения жизнедеятельности осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (утв. Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ N 18/54-18) в кассе учреждения подлежат хранению в качестве ценностей: часы всех видов и марок подозреваемых, обвиняемых и осужденных, отбывающих часть наказания на тюремном режиме.
Согласно п. 8 указанного Методического пособия перечень и количество вещей и предметов, которые осужденным разрешается иметь при себе, устанавливаются Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Хранение осужденными при себе денег, ценных бумаг и иных ценностей, а также предметов, не указанных в перечне, не допускается.
В приложении № Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать отнесены наручные и карманные часы в тюрьмах. Аналогичные нормы содержались в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вместе с тем, указанные правила признаны утратившими законную силу в связи с изданием Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», согласно которым осужденным запрещено иметь при себе деньги и ценные вещи. Указанные правила также утратили законную силу в связи с утверждением приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № новых Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно п. 15 Раздела III Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в кассе учреждения подлежат хранению: часы всех видов и марок, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым.
В соответствии с Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования», изъятые у осужденного вещи, относящиеся к ценным, сдаются в кассу учреждения. К ценным вещам относятся часы всех видов и марок, принадлежащие осужденным.
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от ДД.ММ.ГГГГ № прямо не указывают наручные часы, в связи с чем, исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, суд полагает возможным применить иные сходные нормы в порядке п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, также содержат Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение №), согласно которому наручные часы в этот список не входят. При этом, п.33 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, ценности, драгоценные металлы и изделия из них (…, часы всех видов и марок, …) сдаются на хранение в финансовую часть (кассу) СИЗО.
Часы всех видов и марок относятся к разряду «Ценностей» и по смыслу Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах ФСИН России. В силу п.1 указанная Инструкция регулирует вопросы: … учета и хранения личных ценностей; контроля за движением … ценностей, к которым относятся … часы всех видов и марок, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым; (абз.3 п.15).
Часы всех видов и марок относятся к «ценностям» по смыслу Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена инструкция по учету ценностей, принадлежащих осужденным находящимся, в том числе и в исправительных учреждениях.
Таким образом, несмотря на то, что наручные часы прямо не поименованы в качестве запрещенных вещей в Приложении № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесение их сотрудниками исправительного учреждения к разряду «ценных вещей» правомерно и согласуется с действующими нормами права.
Оснований считать ответ ФИО3 содержащим ложную информацию суд не усматривает.
Кроме того, в новых Правилах № от ДД.ММ.ГГГГ часы относятся к предметам, запрещенным для осужденных в исправительных учреждениях, кроме осужденных к лишению свободы в колониях-поселениях.
Ссылка истца на ответ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № правового значения не имеет, поскольку Минюст России не обладает полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации, практики его применения и толкования норм. Указанный ответ является частным мнением Минюста России относительно заданного истцом вопроса при этом, контекст вопроса и объем сообщенных истцом сведений суду не известен. Из содержания ответа видно, что Минюст России дает разъяснения об утрате законной силы ранее действующего приказа и о том, что в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № не поименованы часы в качестве запрещенных, что не противоречит обстоятельствам дела, однако, по мнению суда, трактуется истцом не верно, без учета обстоятельств рассматриваемого спора.
Таким образом, оспариваемый ответ должностного лица, не противоречат вышеприведенным положениям законодательства.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФСИН России по адрес, заместителю начальника ГУФСИН России по адрес ФИО3 о признании незаконными действий, возложении обязанности отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий У.П. Блок
Мотивированное решение составлено 10.08.2022 года.