ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-15806/2023 (2а-278/2023, 13а-1843/2023)

16 августа 2023 года город Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Маркелова И.А., рассмотрев единолично административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии адрес Республики Башкортостан, Военному комиссариату Октябрьского и адресов адрес Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», адрес городского округа адрес Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии

по частной жалобе представителя Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военного комиссариата Октябрьского и адресов адрес Республики Башкортостан ФИО2 на определение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии адрес Республики Башкортостан, Военному комиссариату Октябрьского и адресов адрес Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», адрес городского округа адрес Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии удовлетворено. Признано незаконным решение призывной комиссии адрес Республики Башкортостан от дата о признании ФИО1 годным к военной службе. Возложена обязанность на призывную комиссию адрес Республики Башкортостан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем принятия решения с учетом заключения ООО «Медицинский центр Азимут» №... от дата.

Апелляционным определением от дата судьи Верховного Суда Республики Башкортостан решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменено в части обязания призывной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, указав: обязать призывную комиссию адрес городского округа адрес Республики Башкортостан устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Административный истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату судебной военно-врачебной экспертизы в размере 53 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено. С Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг судебной военно-врачебной экспертизы в размере 53 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным определением, представитель административных ответчиков ФИО2 обратился в суд с частной жалобой об отмене указанного определения и принятии нового судебного акта. В обоснование указал, что с определением суда о взыскании с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан» судебных расходов как с лица, не являющегося административным ответчиком по делу, не согласны. Суд первой инстанции также не учел, что основания для возмещения расходов по оплате экспертизы вообще отсутствовали, так как размер возмещаемых сумм, израсходованных на производство судебной экспертизы экспертных учреждениях, определяется в каждом конкретном случае отдельно, с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на производство экспертизы. Кроме того, расходы возложены на государственное учреждение, которое финансируется за счет бюджета со специфическими ограничениями.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 настоящего кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда (часть 1).

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии адрес Республики Башкортостан, Военному комиссариату Октябрьского и адресов адрес Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», адрес городского округа адрес Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии удовлетворено.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

В рамках рассмотрения административного дела №... определением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата назначена военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено ООО Медицинский центр «Азимут».

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Азимут» и ФИО1 дата заключен договор на производство независимой военно-врачебной экспертизы. Стоимость услуг по проведению независимой военно-врачебной экспертизы составляет 53000 рублей, указанная сумма оплачена административным истцом дата, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 95).

Кроме того, административным истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 5).

Разрешая заявление о возмещении административному истцу понесенных по делу судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возмещения, поскольку факт их несения подтвержден материалами дела, заключение экспертов Медицинский центр «Азимут» принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства при вынесении решения дата, и взыскал с ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг за проведение судебной военно-врачебной экспертизы в размере 53 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Основываясь на представленных в материалы дела доказательствах несения судебных расходов, с учетом принципа разумности и справедливости суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости их возмещения.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, так как он основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенное в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснение указывает на то, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Принимая во внимание сумму, заявленную ко взысканию, проведение экспертизы с участием обоснованно привлеченных специалистов (экспертов), состав которых по своим специальностям соответствует составу специалистов штатных Военно-Врачебных Комиссий, предусмотренных Постановлением Правительства РФ №... от дата (пункт 1.3 Договора на производство независимой военно-врачебной экспертизы), с учетом существа рассмотренного спора судья апелляционной инстанции полагает, что суд правомерно пришел к выводу о доказанности факта несения ФИО1 дата судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 53 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, их обоснованности, в связи с чем взыскал судебные расходы с административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» в пользу ФИО1

Вопреки доводам частной жалобы Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Башкортостан» было указано административным истцом в качестве административного ответчика при подаче иска в суд, являлось им в ходе рассмотрения дела по существу, кроме того, воспользовалось правом на апелляционное обжалование решения суда от дата.

Иные доводы частной жалобы представителя административных ответчиков ФИО2 не содержат указаний на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения соответствующего вопроса, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу представителя Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военного комиссариата Октябрьского и адресов адрес Республики Башкортостан ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан И.А. Маркелова

Справка: судья ФИО3