УИД: 36RS0026-01-2023-000877-55 Дело № 2-591/2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 28 июля 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Стадниковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в качестве основания иска указывает, что 30.06.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №54864177, в соответствии с которым заемщику был открыт счет карты №40817810200937859504. В адрес АО «Банк Русский Стандарт» поступила информация о смерти, с указанием того, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку АО «Банк Русский Стандарт» не представляется возможным установить круг наследников и наследственную массу АО «Банк Русский Стандарт» вынуждено обратиться в суд к наследственному имуществу ФИО3 Просит, направить запрос нотариусу о предоставлении информации, о том кто является наследниками умершей, ФИО3, взыскать с наследников сумму долга в размере 83177 рублей 76 копеек и расходы на уплату госпошлины в размере 2695 рубля 33 копейки.

Определением Острогожского районного суда от 13.07.2023 года произведена замена не надлежащего ответчика наследственное имущество ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО1.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», ответчика ФИО6 в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям п. 1 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа, содержащего нормы о кредитном договоре, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №54864177, путем присоединения к Условиям предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт. Сумма кредита 4977 рублей 60 копеек, процентная ставка 29 % годовых, дата предоставления с 01.07.2006 по 02.01.2007, срок кредита 185 дней.

АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свое обязательство по кредитному договору от 30.06.2006, перечислив ФИО3 на банковский счет № №40817810200937859504 денежные средства в определенном договором размере 4977 рублей 60 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что ФИО3 пользовалась кредитными средствами, однако в нарушение условий договора кредитования ФИО3 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполняла ненадлежащим образом.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора, в материалах дела не содержится.

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, 28.05.2008 Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в срок до 27.06.2008 года. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В судебном заседании установлено, что задолженность ФИО3, по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №от 30.06.2006 по состоянию на 14.06.2023 за период с 27.10.2006 по 14.06.2023 в размере 83177 руб. 76 коп., из них: 83177 руб. 76 коп. – основной долг.

Согласно, Свидетельства о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Статья 1113 ГК РФ устанавливает, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела №5460933-262/2013, наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО3 является сын наследодателя – ФИО1

Как следует из ответа на запрос нотариуса ФИО4, 17.06.2013 подано заявление о фактическом принятии наследства - ФИО1 Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Поскольку сын наследодателя ФИО1 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО3, то он, как наследник должника по договору несет обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2695 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением № от 15.06.2023 года, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 2695 руб. 33 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита № от 30.06.2006 года в размере 83177 (восемьдесят три тысячи сто семьдесят семь) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2695 ( две тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 33 копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежской областной через Острогожский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Вострокнутова

Мотивированное решение суда изготовлено 04.08.2023 г.