№2-3751/2023
77RS0001-02-2023-001920-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Гутлыевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3751/23 по иску ООО «АзбукаПрава» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Азбука Права» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> за период с 27 апреля 2020 года по 28 декабря 2022 года в размере 70 671 руб. 10 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 320 руб. 13 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком 26 июля 2019 года был заключен кредитный договор <***> с процентной ставкой 12,2 % годовых со сроком возврата до 26 июня 2020 года. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определены договором, размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твёрдой сумме. Договором предусмотрено право банка потребовать досрочного исполнения обязательств с уплатой процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Кроме того, банк вправе требовать уплаты неустойки. Ответчиком предусмотренные кредитными договорами обязательства были нарушены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец уведомлял ФИО1 о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 28 декабря 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору <***> составила 70 671 руб. 10 коп., из которых: 27 492 руб. 57 коп. – сумма задолженность по основному долгу, 567 руб. 41 коп. – проценты за пользование займом, 15 778 руб. 37 коп. – пени, 26 832 руб. 75 коп. – договорная неустойка.
15 декабря 2021 года ПАО «Банк ВТБ» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 289/2021/ДРВ уступило право требования ООО «Владимирское правовое агентство» к ответчику по кредитному договору <***>. 29 декабря 2021 года ООО «Владимирское правовое агентство» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 10/2021 уступило право требования ООО «АзбукаПрава» к ответчику по вышеуказанному кредитному договору. Задолженность ответчик добровольно не погашает, что и послужило поводом для обращения ООО «АзбукаПрава» с настоящим иском в суд.
Представитель истца ООО «АзбукаПрава» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Судом установлено, что между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком 26 июня 2019 года был заключен кредитный договор <***> с процентной ставкой 12,2 % годовых в срок до 26 июня 2020 года.
Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что размер платежа составляет 9 342 руб. 69 коп., размер последнего платежа – 9 374 руб. 60 коп. Оплата производится ежемесячно 26 числа каждого месяца, количество платежей 12 по кредитному договору <***>.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% в день.
Из пункта 14 Индивидуальных условий следует, что заёмщик также ознакомлен с Общими условиями потребительского кредита, действующими на 26 июня 2019года.
Ответчиком предусмотренные кредитным договором обязательства были нарушены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя перед банком кредитных обязательств, а также отсутствия задолженности, ФИО2 суду не представлено.
15 декабря 2021 года ПАО «Банк ВТБ» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 289/2021/ДРВ уступило право требования ООО «Владимирское правовое агентство» к ответчику по кредитному договору <***>, о чем ответчик был уведомлен истцом по средствам направления в его адрес соответствующего уведомления.
29 декабря 2021 года ООО «Владимирское правовое агентство» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 10/2021 уступило право требования ООО «АзбукаПрава» к ответчику по кредитному договору <***>, о чем ответчик был уведомлен истцом по средствам направления в его адрес соответствующего уведомления.
Истцом в адрес ответчика направлено требование от 07 октября 2022 года о истребовании задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность не возвращена.
Согласно расчёту ООО «АзбукаПрава», задолженность ФИО1 по состоянию на 28 декабря 2022 года по кредитному договору <***> составила 70 671 руб. 10 коп., из которых: 27 492 руб. 57 коп. – сумма задолженность по основному долгу, 567 руб. 41 коп. – проценты за пользование займом, 15 778 руб. 37 коп. – пени, 26 832 руб. 75 коп. – договорная неустойка.
Разрешая иск, суд исходит из того, что между сторонами был заключён кредитный договор, с условиями которого ФИО1 согласился. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у истца возникло право требования возврата задолженности.
Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы образовавшейся задолженности в размере 70 671 руб. 10 коп., согласно приложенному истцом расчету указанной суммы.
Расчет задолженности, представленный истцом, является верным, судом проверен и может быть положен в основу решения суда.
Поскольку требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске судом не установлено, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2 320 руб. 13 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АзбукаПрава» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АзбукаПрава» задолженность по кредитному договору <***> в размере 70 671 руб. 10 коп., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 320 руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2023 года.
Судья А.С. Меркушова