№ 2-2837/2022
03RS0004-01-2022-002310-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 город Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,
при секретаре Давлетовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным отказа в приватизации и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком Министерством обороны Российской Федерации в лице Уфимской квартирно-эксплуатационной части ПУрВО Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации был заключен договор найма помещения в общежитии № по адресу: ком. 68, общей площадью 12 кв.м. Совместно с ФИО1 в качестве члена семьи в договор вписан ее сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
В 2021 году Истец изъявила желание реализовать свое право на приватизацию указанного жилого помещений, для чего она собрала все необходимые документы, предусмотренные Законом Российской Федерации от 04.07.1991г. № «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» и обратилась к собственнику с заявлением о приватизации.
Однако письмами № от 10.08.2021г. и № от 08.09.2021г. истцу отказано в заключении договора приватизации жилого помещения. Причина отказа указана, что на основании ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях отнесены к специализированному жилищному фонду и в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации.
Считает решение об отказе в передаче жилого помещения нарушением ее законного права на приватизацию. На основании ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Жилое помещение включено в жилищный фонд социального использования, как жилье для работников вертолетного училища, в котором она проработала в период с октября 1987 года по август 1999 года вплоть до его ликвидации, о чем свидетельствуют записи №, 8, 9 в трудовой книжке истца.
Своим обращением к наймодателю (Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений) и представителю собственника (ФГАУ «Центральное управление жилишно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны РФ) выразила свое согласие и желание на приватизацию комнаты в общежитии.
На основании изложенного просит суд признать недействительным отказ в приватизации жилого помещения, и признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: , ком. в порядке приватизации.
Истец в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила удовлетворить иск.
Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в суд не явились, извещены надлежащим образом. Сведений уважительности не явки суду не представили.
Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду отзыв на исковое заявление, которым в удовлетворении исковых требований истца просил отказать в связи с необоснованностью.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судом предприняты все возможные и эффективные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе, в связи с чем суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку неявка ответчика и третьего лица на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии, извещенного надлежащим образом ответчика с вынесением по данному делу заочного решения.
Изучив и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком Министерством обороны Российской Федерации в лице Уфимской квартирно-эксплуатационной части ПУрВО Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации был заключен договор найма помещения в общежитии № по адресу: ком. общей площадью 12Д кв.м. Как следует из материалам дела истец зарегистрирована по месту жительства, по адресу: , общ., с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с нанимателем в жилое помещение вселился, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сыном нанимателя.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ФИО1 подписан договор о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, жилого помещения расположенного по адресу: ком. 68.
В соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, жилое помещение расположенное по адресу: находиться с ДД.ММ.ГГГГ в собственности Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ закреплен за Федеральным государственным казенным учреждением «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления.
В 2021 г. Истец изъявила желание реализовать свое право на приватизацию указанного жилого помещений, для чего она собрала все необходимые документы, предусмотренные Законом Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» и обратилась к собственнику с заявлением о приватизации.
Однако письмом Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации от 10.08.2021 г. №06/2016, на заявлении истца о предоставлении сведении, ей было сообщено что для актуализации сведений о проживающих лицах в жилищном фонде Минобороны России, ей необходимо предоставить копию пенсионного удостоверения.
Также согласно, письма Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации от 18.09.2021 г. №194/175/3/5819 06/2016, на обращение истца, был дан ответ, что на основании ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях отнесены к специализированному жилищному фонду и в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации. Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Сведений о том, что данный жилой дом в реестре муниципального имущества городского округа город Уфа Республики Башкортостан не значиться и ранее в муниципальную собственность не предавалось.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Жилищный кодекс Российской Федерации в качестве основания заключения договора социального найма предусматривает наличие решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность о передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
При этом гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со статьей 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Основанием заключения договора социального найма является, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (глава 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что оснований, исключающих приватизацию согласно ст. 4 вышеупомянутого Закона не имеется, истец ранее участия в приватизации не принимала.
Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порячдке приватизации, определен ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу статьи 7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ст. 8 Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, признания права.
Осуществление гражданами РФ своих прав, предоставленных Конституцией РФ, федеральными законами, другими нормативно-правовыми актами, право приватизации жилья, не может ставиться зависимость от действий (бездействий) ответчика, особенно если это действие (бездействие) нарушает нормы закона.
Учитывая, что согласно Договора социального найма помещения в общежитии № по адресу: общей площадью 12Д кв.м., заключенному между Министерством обороны Российской Федерации в лице Уфимской квартирно-эксплуатационной части ПУрВО Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и ФИО1, оснований исключающих приватизацию согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судом не установлено, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, применяя в качестве прямого действия Конституцию Российской Федерации (ст.ст. 2,8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьями 2 и 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии с требованиями, ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствах, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, оценивая в совокупности вышеустановленные обстоятельства, учитывая указанные нормы права, принимая во внимание, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, право на бесплатную приватизацию не использовала, суд приходит к выводу, что истец имеет право приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации, в связи с чем удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.
Руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным отказа в приватизации и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО1, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - ком. №, РБ.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности за истцом данного жилого помещения в соответствующем регистрирующем органе.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.
Судья Харламов Д.А.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года