Дело № 2а-10899/23

45RS0026-01-2023-012473-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Струнгаря А.Н.

при секретаре Шибаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю КГО СП №4 УФССП России по Курганской области ФИО4, УФССП России по Курганской области о признании постановления незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю КГО СП № УФССП России по <адрес> ФИО10, УФССП России по <адрес> о признании постановления об ограничении специального права в части водительского удостоверения незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Этим же приговором, с него в пользу ФИО1 взыскан моральный вред в размере 500000 руб. На основании исполнительного документа, Курганским ГО СП № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении его в праве управления транспортным средством. Данное постановление является незаконным.

ФИО2 проживает в частном доме, расположенном в СНТ «Ромашка-Плюс», данный населенный пункт удален от города на 12 км, автобусное сообщение с ним не регулярное, что существенно ограничивает его жизнедеятельность. Без использования транспортного средства у него будет отсутствовать доступ к продуктовым магазинам, аптекам, медицинским учреждениям.

С 2015 года он является инвалидом, имеет значительные проблемы с опорно-двигательным аппаратом. Фактически с ним проживает жена и теща ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой в силу возраста требуется постоянная забота и поездки в медучреждения города.

Постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ, однако судебный пристав не указал, что имеется сокращенный срок для обжалования, и в силу юридической неграмотности не знал о том, что срок на обжалование постановления должностного лица составляет 10 дней.

Просит восстановить пропущенный срок на подачу административного иска; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении его в специальном праве в части водительского удостоверения, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО6, действующий на основании ордера в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Курганского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес> ФИО10, действующая и в интересах административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно указанной статье, действующей во взаимосвязи с положениями ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), предметом обжалования в суд являются постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Административное исковое заявление ФИО2 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (ч. 2 ст. 92 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая приведенные административным истцом обстоятельства пропуска срока, которые суд признает уважительными, а также учитывая, что срок пропущен административным истцом на незначительный период времени, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного административным истцом срока подачи административного искового заявления.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительном исполнении в Курганском городском отделении судебных приставов № УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Курганским городским судом <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 руб. с ФИО2 в пользу ФИО1.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а ровно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Общий порядок исполнения исполнительных документов о взыскании денежной суммы заключается в принятии мер по установлению денежных средств, имущества должника и последующего обращения взыскания на обнаруженные денежные средства и имущество. В случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату должника.

В целях выявления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ФНС России. По данным ПАО Сбербанк (Курганское отделение №) на имя должника открыты лицевые счета.

Судебным приставом-исполнителем КГО СП № УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в размере 20%.

Судебным приставом-исполнителем КГО СП № УФССП России по <адрес> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в размере 50%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство должника о снижении удержаний из пенсии до 25%, постановление направлено в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ответу УГИБДД УМВД России по <адрес> за должником зарегистрированы: легковой автомобиль Chevrolet Niva 212300-55, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №; прицеп к легковым автомобилям КМ38136, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Должник ФИО2 имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой УМВД России по <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем КГО СП № УФССП России по <адрес> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста на автомобиль Chevrolet Niva, гос. номер № и прицеп гос. номер №, принадлежащие должнику.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, снят арест с прицепа государственный номер <***> в связи с самостоятельной реализацией имущества должником на сумму 10500 руб.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В силу части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 14.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства об установлении в отношении него ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, вопреки данным требованиям такого предупреждения в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не содержалось.

По смыслу принимаемых после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения (временное ограничение на пользование должником специальным правом либо взыскание исполнительского сбора), они являются следствием предупреждения должника в соответствующем постановлении о реализации таковых в случае истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, то есть неразрывно взаимосвязаны между собой и производны от предупреждения должника о юридически значимых негативных последствиях, поскольку приведенные выше нормы закона обеспечивают реализацию должником права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства и возможности установления в отношении его ограничений.

Частями 1 и 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя оформлять свои решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, именно постановлениями, которые могут быть оспорены в предусмотренном действующим законодательством порядке (статья 121 Закона об исполнительном производстве). В постановлении среди прочего указываются основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства видно, что сведений о том, что должник предупрежден об установлении в отношении него ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами при не предоставлении им сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному его применению в постановлении о возбуждения исполнительного производства, не имеется. Иным способом заблаговременно до вынесения спорного постановления ДД.ММ.ГГГГ должник также не предупреждался.

Предупреждение к исполнительному производству №-ИП о возможном установлении в отношении должника ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами оформлено на отдельном листе, и вручено должнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вынесения постановления.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении ФИО2 в пользовании специальным правом управления транспортными средствами вынесено в отсутствие достаточных на то оснований.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СНТ «Ромашка-Плюс» ФИО2 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка-Плюс», зарегистрирован по адресу <адрес>, СНТ «Ромашка-Плюс» уч. 158, и за ним закреплен на праве собственности земельный участок №, площадью 600 кв.м.

Постоянно проживает совместно с ФИО8 (супруга, свидетельство о браке I-БС №) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (теща, копия паспорта в материалах дела).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно. Согласно справки №, выданной ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика ФИО9» ФИО2 установлен диагноз: <данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец пояснил, что транспортное средство ему необходимо для поездок из СНТ в магазины за продуктами питания, в аптеку, в медицинские учреждения как ему, так и членам его семьи, а автобусное сообщение является нерегулярным в летний период три раза в неделю, в зимний период времени автобусного сообщения нет.

При этом судебный пристав-исполнитель отвечая на вопросы суда указала, что при вынесении постановления об установлении ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о транспортной доступности места проживания должника не исследовался и не выяснялся.

Таким образом, из выше изложенного следует, что оспариваемое постановление принято без проверки факта наличия обстоятельств, препятствующих установлению временного ограничения в отношении административного истца, в связи с чем такое постановление носит формальный характер.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления и необходимости его отмены.

Таким образом административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Курганского городского суда А.Н. Струнгарь